【案情】

　　胡某按照法律規(guī)定及甲公司的規(guī)定在次年順延期限內(nèi)提出年休假的申請(qǐng)，已獲其所在部門(mén)和總裁辦公室審批同意，并與公司副總裁溝通。公司副總裁遲至胡某提交申請(qǐng)后的第八天且胡某已處于休假期間的情況下才明確審批不同意，并未通知胡某返崗上班。后甲公司以胡某存在擅自離崗曠工的行為解除勞動(dòng)合同。

　　【分歧】

　　關(guān)于本案中甲公司能否以胡某存在擅自離崗曠工的行為解除勞動(dòng)合同，存在兩種不同意見(jiàn)：

　　第一種意見(jiàn)認(rèn)為，胡某提出休假申請(qǐng)后，在甲公司未最終審批同意的情況下開(kāi)始休假，屬于擅自離崗曠工的行為，甲公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。

　　第二種意見(jiàn)認(rèn)為，胡某按照法律及甲公司的規(guī)定提出休假申請(qǐng)，且已按照流程進(jìn)行審批，甲公司無(wú)正當(dāng)理由不予批準(zhǔn)，且滯后審批的結(jié)果未告知胡某，導(dǎo)致胡某未返崗上班，甲公司無(wú)權(quán)以胡某曠工為由解除勞動(dòng)合同。

　　【評(píng)析】

　　筆者同意第二種意見(jiàn)。具體理由如下：

　　首先，胡某按照法律的規(guī)定及甲公司的規(guī)定在次年順延期限內(nèi)提出年休假的申請(qǐng)，屬于胡某的法定權(quán)利，甲公司對(duì)此不予準(zhǔn)許，并無(wú)充分合理的理由。

　　其次，胡某在休假期間開(kāi)始前已依公司規(guī)定提前發(fā)起申請(qǐng)流程，且已獲其所在部門(mén)和總裁辦公室審批同意，并有與公司副總裁溝通。公司副總裁遲至胡某提交申請(qǐng)后的第八天且胡某已處于休假期間的情況下才明確審批不同意，其滯后審批且未將審批結(jié)果告知胡某，亦未通知胡某返崗上班。于此情形下，甲公司主張胡某存在擅自離崗曠工的行為，理?yè)?jù)不足。

　　綜上所述，甲公司以胡某曠工為由單方辭退胡某屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者向胡某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng) | 作者：彭玲

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。