原告:浙江xx建筑集團(tuán)股份有限公司被告:上海××投資有限公司一、本案基本事實(一)工程概況工程名稱:xx花園酒店式公寓室內(nèi)及外立面裝飾工程工程范圍:施工圖包括的所有建筑裝飾、安裝工程工程地點;上海工程質(zhì)量:優(yōu)良承包方式:包工包料合工期:182天合同價款:暫定8000萬元結(jié)算原則:執(zhí)行(1993)《上海市建筑裝飾工程預(yù)算定額》、(1993)《全國統(tǒng)一安裝》上海市單位估價匯總表及相應(yīng)的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)文件、竣工后按實結(jié)算。其中:施工管理費(fèi)、施工準(zhǔn)備費(fèi)率按10%標(biāo)準(zhǔn)計算,利潤率按7%計算。人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):技工按40元/工日計算,普工按30元/工日計算。工程主要材料價格按施工期內(nèi)上海市建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)定額管理總站的上海市建設(shè)工程標(biāo)準(zhǔn)與造價]提供的指導(dǎo)價及副刊《市場信息》提供的信息價的算術(shù)平均價為準(zhǔn),無信息價的按該材料的市場價格報經(jīng)甲方批準(zhǔn)后計算工程款支付方式：按當(dāng)月施工實際完成產(chǎn)值報經(jīng)甲方審核后的工作量的50%充工程進(jìn)度款,剩余50%的工程款進(jìn)入決算,待完成竣工結(jié)算后的一年內(nèi)分批付清

(二)合同簽訂情況2003年3月23日,原、被告簽訂《xx花園酒店式公寓室內(nèi)及外立面裝飾工程施工合同》,對工程范圍、價款、工期、結(jié)算方式等進(jìn)行了約定同月,雙方訂立一份《××花園酒店式公寓室內(nèi)及外立面裝飾工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》,約定:乙方為系爭項目的總承包人,除該工程中外立面、機(jī)電工程及土建工程外的其他工程施工項目,甲方有權(quán)另行指定分包人2004年11月24日,雙方達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議(二)》,約定發(fā)包人應(yīng)在2004年8月至12月期間向原告支付拖欠工程款1900萬元,并約定分包人應(yīng)在2004年9月15日之前完成全部的裝潢設(shè)計,將正式圖紙交承包人施工,否則工期按收到圖紙日期相應(yīng)順延

(三)合同履行情況合同簽訂后原告按約施工,但被告一直拖欠工程款,至2004年4月拖欠的工程款項已達(dá)1504萬元。此外被告方出圖紙一直不及時,也嚴(yán)重影響了工程選度。由于被告拖欠工程款以及拖欠交付施工圖紙等原因,造成工程大量停工、窩工2004年11月24日,原、被告雙方曾達(dá)成《補(bǔ)充協(xié)議(二)》,約定被告應(yīng)在2004年8月至12月期間向原告支付拖欠工程款1900萬元。后被告再次違約,只支付了450萬元工程款。(四)發(fā)生矛盾的導(dǎo)火線至2005年4月,原告已完成工程造價5999萬元(其中包含停工損失465萬元),被告已付金額為2047萬元,尚欠工程款3951萬元2005年4月26日,原告將被告訴至上海市第二中級人民法院。(五)我所介入糾紛的時間點2005年4月,我所接受原告方的委托,參與本案訴訟二、訴訟請求1.判令解除原告、被告之間簽訂的《x花園酒店式公寓室內(nèi)及外立面裝飾工程施工合同》、《xx花園酒店式公寓室內(nèi)及外立面裝飾工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議》及《xX范園公寓內(nèi)及外立面裝飾工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議(二)》2.判令被告向原告支付施欠工程款總計4227萬元及其利息暫計189200元。

3.判令被告賠償原告工期延誤的損失555萬元4.依法對“上海××花園酒店式公寓”進(jìn)行拍賣或折價,并確認(rèn)原告對拍賣或折價的價款享有優(yōu)先受償權(quán)5.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)三、本爭議焦點1.本案工程造價如何計算?

2.原告對××花園折價或拍賣的價款有沒有優(yōu)先受償權(quán)?以下分別論述：1.本案工程造價如何計算?

本案中,原告向上海市二中院提出了對工程造價進(jìn)行司法審計的申請。最后雙方當(dāng)事人認(rèn)系爭工程造價5999萬元,其中包含停工損失465萬元

2.原告對××花園折價或拍賣的價款有沒有優(yōu)先受償權(quán)?依據(jù)《合同法》286條和《批復(fù)》規(guī)定,原告對××花園拍賣款或折價款享有優(yōu)先受償權(quán)對于沒有竣工的工程,因為沒有確定的日期,合同約定的竣工期又早就過了如何行使優(yōu)先受償權(quán)?本案我們采用了要求解除合同的方式確認(rèn)日期,使優(yōu)先受償權(quán)的主張在6個月的法定期限內(nèi)。四、法院的調(diào)解果本案調(diào)解結(jié)案,調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為：1.被告在2005年12月31日前支付原告尚欠工程款3951萬元2.原告對××花園酒店式公寓的拍賣或折價款享有法定優(yōu)先受償權(quán),受償范圍為3486萬元3.本案受理費(fèi)、財保費(fèi)、審計費(fèi)原告承擔(dān)54萬元,被告承擔(dān)55萬元。

五、本案的啟迪實踐中如何行使“半拉子工程的優(yōu)先受償權(quán)。本案的系爭工程是沒有竣工的工程,在實踐中如何行使“半拉子工程”的優(yōu)先受償權(quán),這是一個難題,我所依據(jù)豐富的實踐經(jīng)驗和辦案技巧,在本案中破解了這一難題,為當(dāng)事人追回了巨額工程款。

來源：海那法律管家

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。