案情簡介

　處理過程及結(jié)果

　　案例評析

　　這是一起因退還房產(chǎn)定金引起的消費糾紛，《中華人民共和國合同法》第115條規(guī)定：當事人可以依照《中華人民共和國擔保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)，應(yīng)當雙倍返還定金。

　　按照此條款，定金做為擔保性質(zhì)是不能退還的，但是該案例中葛女士當時所簽訂的只是雙方就是否購買這個房屋達成一種意向性的協(xié)議，該協(xié)議并未約定房屋買賣的一些具體問題，缺乏構(gòu)成合同的一些基本要件，且雙方并沒有簽署正式的商品房買賣合同，所以在法律上房屋的買賣關(guān)系不成立。另外該中介公司在銷售房屋過程中，葛女士被明確被告知該房屋室內(nèi)面積達50 m2以上，存在誤導(dǎo)消費者的嫌疑。所以房屋中介收取的10000元定金應(yīng)當予以退還。