轉(zhuǎn)自：法務(wù)之家

　　案例

　　2015年1月2日8時44分許，原告李某在被告某潤家超市分店一樓購物時，突然跌倒摔傷，無法爬起，而被告超市工作人員也沒有組織對原告李女士進(jìn)行救助。后原告李女士的丈夫趕到，通過聯(lián)系將原告送往醫(yī)院救治，原告李女士的傷情被診斷為“右股骨干粉碎性骨折，右外踝骨折，多發(fā)性軟組織挫傷”。截至2015年1月15日，原告合計花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)人民幣34717.93元，后原告家人找被告超市協(xié)商，被告超市僅向原告家人支付1萬元后拒絕賠償。原告李女士萬般無奈，向法院訴訟，請求判令被告支付原告前期(截至2015年1月15日)的醫(yī)藥費(fèi)人民幣34717.93元，其他費(fèi)用待原告?zhèn)鲈骸麣堣b定后一并主張。

　　法院審理

　　被告某潤家超市作為公共場所管理人，應(yīng)盡安全保障義務(wù)，否則造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從當(dāng)天的監(jiān)控錄像顯示，原告李某在被告超市內(nèi)滑倒受傷，同時在該事發(fā)地點(diǎn)附近，兩分鐘之內(nèi)除原告李某之外，還有一名男孩及一名中年男子險些摔倒，足以說明出事地點(diǎn)很滑。然而被告超市卻沒有采取諸如鋪設(shè)地墊、設(shè)置警示標(biāo)志、及時組織人員提示等保障進(jìn)入營業(yè)場所人員的防護(hù)措施。同時在原告李某摔傷后，被告超市也未及時組織人員對原告進(jìn)行救助，存在明顯過錯，應(yīng)對原告李某因此滑倒受傷承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。但原告李某作為完全民事行為能力人，理應(yīng)積極管理自身事務(wù)，然其疏忽大意，在行走的過程中未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，造成自己摔傷也存在一定過錯。綜合考量，法院酌情確定由被告超市對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告李某自擔(dān)30%責(zé)任。

　　律師說法

　　首先，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

　　根據(jù)該司法解釋規(guī)定，承擔(dān)違反安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備如下條件：

　　(1) 行為人實(shí)施了違反安全保障義務(wù)的行為。應(yīng)當(dāng)履行作為的義務(wù)人未盡到合理適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，說開了就是應(yīng)當(dāng)要做的工作沒有做。本案中，李某到超市購物，超市作為經(jīng)營者，理應(yīng)提供一個安全的購物環(huán)境，超市應(yīng)充分考慮地面容易濕滑的情況，并采取有效措施(比如保持地面干燥、設(shè)置警示標(biāo)志等)，但超市卻忽視了其應(yīng)負(fù)的安全保障義務(wù)，疏忽了現(xiàn)場安全管理工作，構(gòu)成了不作為侵權(quán)。

　　(2)負(fù)有安全保障義務(wù)的相對人受到人身損害。本案中，李某在超市購物時，由于超市違反安全保障義務(wù)，導(dǎo)致李某滑倒受傷。

　　(3)受害人的人身損害事實(shí)與違反安全保障義務(wù)的行為具有因果關(guān)系。本案中，兩者間的因果關(guān)系較為明顯。

　　(4) 違反安全保障義務(wù)行為的行為人具有過錯。值得注意的是，未盡安全保障義務(wù)的賠償責(zé)任適用過錯推定原則，具體到本案中，只要超市未盡合理的注意、管理、安全監(jiān)管義務(wù)，造成了顧客的損害，就可從顧客受損害的事實(shí)推定超市有過失，如果超市認(rèn)為自己沒有過錯，則應(yīng)自己舉證，證明自己沒有過錯。反之，就推定過錯成立，超市構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

　　其次，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

　　另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。

　　所以，在和超市就賠償無法達(dá)成協(xié)商的情況下，注意及時收集相關(guān)治療的單據(jù)、憑證等，到法院進(jìn)行訴訟。

法智小編小閻