2017年6月5日，柳州市人卓先生駕駛其小汽車經過勝利路時，一大樹倒下砸中汽車受損，引發糾紛，近日，廣西壯族自治區柳州市柳北區人民法院作出判決：被告柳州某物業和被告某控股公司共同賠償原告卓先生7999元。

2017年6月5日12時左右，原告卓先生駕駛其小型汽車行駛至柳州市勝利路時，廣西柳州某控股公司生活區內的一大樹折斷并向外傾倒，砸中原告車輛，造成原告車輛受損的事故，該樹木所在區域由柳州某物業公司管理。事故發生后原告將受損車輛送至柳州市鵬暉物資有限公司進行了局部修理，支付了修理費5360元。因原告向被告柳州某控股公司和被告柳州某物業公司主張賠償未果，遂訴至柳北區人民法院，請求判令二被告賠償原告經濟損失19683元（包括車輛修理費15660元、誤工費2203元，替代性交通費1820元）。

在本案審理過程中，被告柳州某物業公司申請對原告車輛受損未修理部分的修理費進行司法鑒定。認為原告車輛未修理部分的維修費被鑒定為1839元。

法院經審理認為，公民的財產遭受侵害的，權利人可以請求損害賠償。因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。本案中，原告的損失因樹木折斷造成，樹木的所有人廣西柳州某控股公司及管理人柳州某物業公司現未能證明自己沒有過錯，故原告主張兩被告承擔損害責任賠償，符合法律規定。原告的車輛損失包括原告已支付的5360元維修費及車輛未修復部分維修費1839元，合計7199元。

原告主張因車輛受損產生34天的替代性交通工具交通費1820元，原告陳述因與被告協商不成，2017年6月5日才將車輛送修，一直修理至7月9日。從2017年6月5日發生事故時計算至7月9日共34天，原告從居住地到工作地的交通費1820元。對此，法院認為，事故發生后，如原、被告對賠償事宜協商未果，原告也應及時將車輛送修，防止損失擴大。但現原告提供的證據不足。根據原告車輛受損情況、合理的協商天數及原告從居住地至工作地的路程，法院酌情確定原告的交通費損失為800元。

法院經審理認為，因原告未舉證證明本次事故中造成原告人身損害且需要全休，原告亦未能提供證據證明因本次事故造成收入減少，故對原告主張的誤工費不予確認。法院認定原告的損失為車輛修理費及交通費，以上合計7999元，由兩被告負責向原告賠償。駁回原告的其他訴訟請求。

法院遂依法作出前述判決。

來源：人民法院報