案情

　2分歧意見

　3評析

　　筆者同意第三種意見。理由如下：

　　第一，董某的行為構成虛假訴訟罪既遂。根據刑法第307條規定，虛假訴訟罪保護的法益具有選擇性，就該罪名在刑法分則中的設置章節而言，其保護的主要法益是正常的司法秩序。所以，就侵害“正常的司法秩序”而言，虛假訴訟罪屬于行為犯，構成既遂，只要求行為人實施的犯罪行為符合本罪構成要件的客觀結果。同時，從立法目的來看，只要行為人通過捏造事實、偽造證據等手段，向法院提起虛假訴訟，侵害了司法的純潔性，即構成本罪構成要件的客觀結果，至于法院是否作出裁判等，只是該罪的加重情節。因此，本案中董某的行為已造成對正當司法秩序的實質侵害，構成虛假訴訟罪既遂。

　　第二，董某的行為構成詐騙罪未遂。詐騙罪是指行為人為非法占有他人財物，采取虛構事實、隱瞞真相的手段，欺騙被害人，使得被害人基于意思表示瑕疵，錯誤交付自己財產的行為。董某通過捏造虛假事實提起惡意訴訟，意圖欺騙法院以達到非法侵占張某財產利益的目的，此種侵財型的訴訟欺詐，符合詐騙罪的構成要件，只是和傳統詐騙犯罪相比，被騙人和被害人并非同一人，屬于“三角”詐騙。同時，詐騙犯罪屬于行為犯，董某通過捏造虛假事實提起虛假訴訟的行為表明其已著手實施詐騙行為，只是因法院發現導致詐騙罪構成要件客觀結果未能實現，屬于詐騙未遂。

　　第三，對董某的行為應擇一重罪處理。刑法第307條規定，非法占有他人財產或者逃避合法債務，又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪從重處罰。董某虛假訴訟行為顯然對司法秩序造成妨害，但未對張某財產權益造成實際損害，尚未達到情節嚴重程度，依法應在三年有期徒刑以內量刑。但董某意圖詐騙被害人的財物達到70萬元。根據法律規定，以數額巨大或特別巨大的財物為詐騙目標的，或者具有其他嚴重情節、特別嚴重情節，詐騙未遂的，應根據相應的犯罪數額和情節確定量刑起點和基準刑。可見，詐騙罪的處罰明顯重于虛假訴訟罪的處罰，應認定董某的行為構成詐騙罪未遂。

　　作者：李華、譚沖、季軍(江蘇省鹽城市人民檢察院、鹽都區人民檢察院)

　　來源：檢察日報