一、破產重整和破產清算的區別有哪些

二者申請條件的區別

(1)申請原因有別。雖然破產清算與重整都是在企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的情況下啟動的，但破產重整的前提是法人企業仍有挽救的希望，并獲得各方利害關系人的協商同意。

(2)申請時間不一。重整的申請時間提前。提出破產清算，以債務人已發生破產原因為前提，而重整申請則在債務人有發生破產原因的可能時即可提出。

(3)申請主體有所不同。破產清算的申請人只能是債務人，債權人。但重整的申請人既可以是債務人債權人，債務人的股東也可以在一定條件下提出。根據《破產法》第134條的規定，國務院金融監督管理機構也可以向人民法院提出對金融機構進行重整的申請。

(4)申請材料要求不同。債務人申請重整的，除應提交新《破產法》第八條規定的各項申請材料外，還應當提交債務人通過重整程序，能夠維持持續經營，獲得經濟收益以償還債務和擺脫困境的重整可行性報告。

二者過程的區別

(1)參與破產清算與重整活動的主體不同。債權人包括有物權擔保的債權人、債務人及債務人的股東等個利害關系人等均參與重整程序的進行。而參與破產清算的主要是清算組，有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事會或者股東大會確定的人員組成。一定情況下也可由人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。

(2)管理人的職責有所不同。破產清算程序中的管理人主要進行管理工作，全面接管破產企業并負責破產財產的保管、清理、估價、處理和分配等。在重整中管理人擔任的角色更像是監督人，對重整活動進行監督。

(3)重整企業可運用多種重整措施，達到恢復經營能力、清償債務、避免破產的目的，除延期或減免償還債務外，還可采取向重整者無償轉讓全部或部分股權，核減或增加注冊資本，向特定對象定向發行新股或債券，將債權轉為股份，轉讓經營或資產等方法。重整的目的在于維持公司之事業，而不限于公司本身，故必要時還可采取解散原有公司，設立第二公司，或公司分立、與其他公司合并等方法。

(4)對擔保物權的限制不同。對破產認得特定財產享有擔保權的權利人，對該特定財產享有優先受償的權利。即別除權。別除權是基于擔保物權及特別優先權之優先受償權產生的，其就特定財產的優先受償權的行使不受破產清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。這是二者的重大不同之處。限制擔保物權的目的，是為保證債務人不因擔保財產的執行而影響生產經營，無法進行重整挽救。

(5)重整程序具有強制性。只要債權人會議各表決組及出資人組以法定多數通過重整計劃，經法院批準，對所有當事人均具有法律效力。而且，在重整計劃草案未獲全部表決組通過的情況下(但至少有一組通過)，如重整計劃草案符合法定條件，債務人或者管理人可以申請人民法院予以強制批準。法院可在保證反對者的優先權利和既得利益不受損害等法定條件下強制批準重整計劃，以避免因部分利害關系人的反對而無法進行重整。

(6)債務人的職權大小不同。在重整中，債務人可自行管理財產，負責制定、執行重整計劃。除非債務人存在破產欺詐、無經營能力等情況，根據新《破產法》規定，在重整期間，經債務人申請、法院批準，債務人可以在管理人的監督下自行管理財產，制定重整計劃，在重整計劃批準后負責重整計劃的執行。這可以消除債務人對重整的抵制因素，保障其合理的既得利益，促使其在發生債務危機時及早申請重整，以減少債權人的損失。而且，相對于由律師、注冊會計師等出任的管理人，債務人更為熟悉企業的經營及業務，由其負責重整計劃的執行，成功的可能性較大。在破產清算中，債務人不可管理其財產，而是由管理人接管。

二、破產重整的意義

我國新破產法從盡力挽救市場主體的角度出發，科學地設置了破產重整制度。該制度無論對參與重整程序的各參加人，還是對整個社會而言，都有著十分重要的意義：

1、對被重整的債務人而言，債務人重整的直接目的是挽救財務狀況惡劣或已暫停營業及有停業危險的公司，因其有繼續經營的價值、重整的可能和必要，從而予以重整使其免予解體或破產，并能夠清償到期債務，使瀕臨破產或已達到破產界限的債務人起死回生;

2、對債務人的債權人而言，若債務人重整成功，將有效避免一旦其進入破產清算所導致的債權清償比例過低這一現象的產生，一定程度上避免了最差局面的發生，有機會挽回損失。

3、對社會整體利益而言的，因債務人重整的間接目的也是為保護債權人以及社會部分公眾的整體利益，其中包括了職工利益，故債務人的重整成功也有利于社會經濟的安定與發展。

另外，從全球范圍看，破產法發展的方向是更加注重企業法人特別是上市公司這樣的大型公司通過重整的方式獲得新生。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律聊網進行法律咨詢。