一、地產(chǎn)進入破產(chǎn)清算程序存在哪些需要注意的問題

一是工作效率低、專業(yè)水平低。清算組在破產(chǎn)程序中尚未形成職業(yè)化的履職標準。清算組作為事實上的管理人，非職業(yè)化的情況非常嚴重，工作效率總體上不高。這在很大程度上影響了破產(chǎn)工作的進程和效率。另一方面，實踐中的清算組組成情況比較復雜，成員可能來自政府部門、中介機構(gòu)、企業(yè)的上級主管部門等等。其中有的人來自與破產(chǎn)有一定關聯(lián)的法律、會計等專業(yè)部門，有的來自與破產(chǎn)無關的非專業(yè)部門，二者都不是專業(yè)從事破產(chǎn)管理的職業(yè)主體，即便目前法律或會計等與破產(chǎn)有一定關聯(lián)的主體，其是否具備破產(chǎn)管理所必需的專業(yè)技能和知識也并不十分確定。因此，二者并非都適合履行破產(chǎn)管理人職責。

二是利益不超脫。清算組成員往往與原企業(yè)存在著千絲萬縷的聯(lián)系，有的甚至有直接的利益關系，很難確保立場的公正性、中立性或超脫性，從而使破產(chǎn)管理與清算過程中的債權(quán)人利益難以得到切實保障。

三是債權(quán)人會議的監(jiān)督權(quán)難以行使。由于清算組的組成與政府各部門有較為密切的聯(lián)系，因而，清算組的職能在某種程度上具有行政清算的色彩，使債權(quán)人會議對清算組的監(jiān)督權(quán)受到非常不利的影響。在一些具體案件中，債權(quán)人會議的監(jiān)督流于形式，事實上落空。

四是責任難以有效追究。我國現(xiàn)行法律較為關注破產(chǎn)清算程序中的個人違法行為，在規(guī)制過程中較為注重嚴重違法行為以及觸犯刑法的行為。實踐中，對于嚴重違法以及觸犯刑法的個人追究責任法律依據(jù)尚可。但是，對于清算組的違法行為，例如，造成破產(chǎn)財產(chǎn)浪費、破產(chǎn)成本過高或者侵犯了有關權(quán)利人權(quán)利的行為，由于清算組是臨時組織，沒有承擔責任的能力，破產(chǎn)程序終結(jié)后便告解散，因而無從追究責任。

五是成本控制差。這是現(xiàn)行清算活動中問題比較大的一個領域。有些破產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)負債累累，但清算組卻不能從善良管理人的角度對清算企業(yè)的各項支出作出對企業(yè)有利的計算。清算費用及工作報酬等支付不經(jīng)濟，在破產(chǎn)實踐中已經(jīng)成為常見現(xiàn)象。

六是破產(chǎn)財產(chǎn)處分不公平。我國企業(yè)破產(chǎn)實踐中，已經(jīng)出現(xiàn)了一些明顯低價評估變賣破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的現(xiàn)象。這在很大程度上損害了破產(chǎn)企業(yè)及其債權(quán)人的利益。

二、破產(chǎn)清算與破產(chǎn)重整的區(qū)別是什么

(1)參與破產(chǎn)清算與重整活動的主體不同。債權(quán)人包括有物權(quán)擔保的債權(quán)人、債務人及債務人的股東等個利害關系人等均參與重整程序的進行。而參與破產(chǎn)清算的主要是清算組，有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事會或者股東大會確定的人員組成。一定情況下也可由人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。

(2)管理人的職責有所不同。破產(chǎn)清算程序中的管理人主要進行管理工作，全面接管破產(chǎn)企業(yè)并負責破產(chǎn)財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配等。在重整中管理人擔任的角色更像是監(jiān)督人，對重整活動進行監(jiān)督。

(3)重整企業(yè)可運用多種重整措施，達到恢復經(jīng)營能力、清償債務、避免破產(chǎn)的目的，除延期或減免償還債務外，還可采取向重整者無償轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán)，核減或增加注冊資本，向特定對象定向發(fā)行新股或債券，將債權(quán)轉(zhuǎn)為股份，轉(zhuǎn)讓經(jīng)營或資產(chǎn)等方法。重整的目的在于維持公司之事業(yè)，而不限于公司本身，故必要時還可采取解散原有公司，設立第二公司，或公司分立、與其他公司合并等方法。

(4)對擔保物權(quán)的限制不同。根據(jù)新《破產(chǎn)法》第109條的規(guī)定：“對破產(chǎn)認得特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”即別除權(quán)。別除權(quán)是基于擔保物權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)之優(yōu)先受償權(quán)產(chǎn)生的，其就特定財產(chǎn)的優(yōu)先受償權(quán)的行使不受破產(chǎn)清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。這是二者的重大不同之處。限制擔保物權(quán)的目的，是為保證債務人不因擔保財產(chǎn)的執(zhí)行而影響生產(chǎn)經(jīng)營，無法進行重整挽救。

(5)重整程序具有強制性。只要債權(quán)人會議各表決組及出資人組以法定多數(shù)通過重整計劃，經(jīng)法院批準，對所有當事人均具有法律效力。而且，在重整計劃草案未獲全部表決組通過的情況下(但至少有一組通過)，如重整計劃草案符合法定條件，債務人或者管理人可以申請人民法院予以強制批準。法院可在保證反對者的優(yōu)先權(quán)利和既得利益不受損害等法定條件下強制批準重整計劃，以避免因部分利害關系人的反對而無法進行重整。

看到這我們可以發(fā)現(xiàn)程序問題是非常關鍵的。以前法院審理案件，更多的是從實體方面考慮，而現(xiàn)在，程序問題日益受到重視。因為，只有程序上公正，才能確保實體上的公正。以上就是本文的全部內(nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律聊網(wǎng)進行在線法律咨詢。