代簽名一直是保險當事人與保險公司之間最容易產生糾紛的地方，也是保險監管機關一直關注的重點。保險代理人代投保人在投保單上簽名或者代投保人填寫投保單的，能否視為保險當事人的真實意思表示，該保險合同是否成立？

關聯案例

王某訴某人壽保險股份有限公司人身保險合同糾紛案

（最高人民法院公報案例2014年第2期）

簡要案情:

保險公司的業務員張某與投保人王某是同學關系。在張某向王某推銷保險產品時,王某在外地出差,于是王某讓張某到自己家中找自己的妻子收取保險費。張某遂到王某家中找到王某的妻子取得了保險費,并代替王某在投保書上簽字。投保書所記載的投保人與被保險人均為王某,投保的險種為重大疾病保險,保險期限為終生,交納保險費期限為20年,每年應交納保險費金額為2000元。王某出差回到北京以后,張某將保險合同及保險費發票交給了王某。此后,王某每年正常交納保險費,累計交費12000元。直到2006年,王某張某關系惡化,王某遂起訴保險公司,以投保書不是自己親筆簽字為由要求退還全部保險費。

裁判意見:

王某在張某代其簽署投保書后,取得了張某轉交的保險合同文本及保險費發票,應視為其對張某所實施的代簽約行為已經明知。在此后長達五年的時間里,王某按照保險合同的約定及時足額交納各年度保險費的行為,即屬于以積極參與合同履行的方式表達了其對于張某代其簽約行為的追認。據此,認定王某追認了張某代其訂立保險合同的行為,判決駁回王某的訴訟請求。

在實踐中，保險銷售人員代替保險當事人對合同進行代簽，通常可以有兩種情形：一是投保人和被保險人自始至終對保險合同的內容和訂立情況都一無所知，此時保險公司及其工作人員擅自制作投保單訂立保險合同的行為違反了《保險法》中不得欺騙投保人、被保險人或者受益人的規定，雙方也未達成訂立合同的合意，故此時的保險合同應當認定為無效合同；至于第二種情形，也就是上述案例所提及的情形，即投保人/被保險人已經實際參與到保險合同的訂立過程中，對合同的情況也有相應的了解，只是因某些原因等而沒有在合同上進行簽字，轉由保險代理人代為簽字或者蓋章確認，此時合同的效力并不能一概而論，需要根據當事人的履行情況以確定其真實意思表示。

根據《保險法》第十三條的規定：“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。”據此，在通常情況下，一份保險合同的訂立，應當先由保險人向投保人介紹與投保人需求有關的各類保險險種以及具體的合同條款，雙方對此達成一致意見后，由投保人按照保險人的要求填寫相應的投保單并提交給保險人，保險人經過審批同意后，雙方訂立保險合同。但在實踐中，為了程序的便利或者基于當事人之間的密切關系，投保人將投保單交由保險人或者保險人的代理人負責填寫并代簽的行為并不少見，如果僅因為投保單的最終簽名并非投保人本人所簽訂，就否認整份合同的效力，無疑是對當事人在訂立合同過程中所付出的時間和人力成本的浪費，同時也將損害雙方當事人的利益。

因此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第三條第一款對于保險合同中代簽名行為作出規定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。”，由此可見，對于保險代理人代簽名訂立保險合同的情形，需要根據當事人的履行情況明確其真實意思表示，最終確定合同的效力。如上述案例，裁判機構通過當事人的繳費情況，可以確認其對于保險合同的簽訂是知情的，且其已經按照保險合同履行了相應的付款義務，足以證明其對于保險人代理人代簽行為的認可。但此處還要注意的是，雖然從投保人依約繳納相應的保險費的行為可以視同其對代簽字或者蓋章行為的追認，但對于費用繳納行為的認定，可能需要進一步的明確，不能僅停留在審核付款行為，還應分析付款行為的具體目的，即應根據證據分析投保人在繳納該費用的時候應對費用作為保險費的性質有明確的認知，比如到柜面現金繳費、親筆簽署銀行轉賬授權書同意從銀行賬戶劃轉保險費、或者保險機構及其銷售人員采用其他方式能證明投保人知曉自己繳納費用的性質屬于保險費，如果出現銀行轉賬授權書都不是投保人本人簽名的情形，則即使投保人賬戶被劃款也可能不能認為投保人知曉保險合同訂立，從而導致保險合同仍然無效。

因此，在合同訂立過程中，《保險法》要求投保人通過保險單確認保險的各項具體事宜，并明確必須在投保單簽字確認，其目的是為了確保投保人知曉并認可保險合同的內容，也保證保險人能夠知悉、確定客戶的真實意思表示，以確保雙方意思表示達成一致。因此，即便投保人沒有在投保單中進行簽字確認，如果其能夠通過其他積極的實際履行行為表達其知曉并認可該代簽字行為，希望達成保險合同的意思表示，應視為對該簽字行為的追認，不能以投保單非本人簽字而簡單地否認投保單甚至保險合同的效力，在不存在其他導致合同無效的情況下，應認定保險合同有效。

結語

由保險代理人代簽名訂立保險合同的行為，很可能導致合同的履行出現不確定性，對于保險代理人而言，未經投保人當面簽字核實保險合同的各項條款，也許會出現各方理解差異，或未充分履行提示說明義務的情形，導致承保后發生保險事故或因簽字而產生爭議，影響保險合同的切實履行。對于投保人而言，沒有實際簽名的情況下，在發生保險事故后，保險人也有可能以投保單非投保人親自簽名為由主張保險合同無效，以求逃避保險責任，致使被保險人或受益人無法獲得正當的保險利益。因此，對于雙方當事人而言，都應當避免出現代簽合同的情形，減少合同履行的不確定性。保險代理人應嚴格履行審核義務，如果在審核中發現有關簽名并非被保險人本人所為，則應當及時采取補救措施，或者由被保險人補簽，或者保存被保險人同意的證據（例如有關授權委托書、知道并同意購買保險的其他證據如回訪錄音等）。投保人也應嚴格履行投保行為，避免代簽字行為而導致利益受損。

來源：網絡