“單位證明”是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位或社會團(tuán)體以組織名義出具的證實某一事實的書面材料。許多刑事案件在審理中會遇到作為證據(jù)使用的“單位證明”。有人認(rèn)為，“單位證明”不能作為刑事訴訟的證據(jù)使用，因為它是以組織名義出現(xiàn)的，而組織又必須通過某些個人以證人證言的形式來作為證據(jù)使用。筆者認(rèn)為，對此問題不能一概而論，具體而言： 1.符合證據(jù)條件的“單位證明”可以作為刑事訴訟證據(jù)使用。 首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第四十二條規(guī)定：“證明案件真實情況的一切事實，都是證據(jù)。”因此只要“單位證明”反映的事實能夠證明案件的真實情況，就應(yīng)當(dāng)作為刑事證據(jù)來使用。其次，“單位證明”以書面陳述的內(nèi)容來證明案件真實情況，這也符合刑事訴訟法規(guī)定的關(guān)于書證的表現(xiàn)形式。第三，某些涉及案情的年齡、職務(wù)、價格等問題，無法來用證言解決，仍需要由有關(guān)單位以組織名義出具證明來證實。 2.“單位證明”作為刑事訴訟證據(jù)的范圍。 在司法實踐中，“單位證明”作為刑事訴訟證據(jù)使用是有一定范圍的。根據(jù)“單位證明”在一般情況下均屬間接證據(jù)的特點，并按其所需證明的內(nèi)容不同，主要有以下幾種類型：一是戶籍證明，指用于證實犯罪嫌疑人?被告人?或被害人出生年月日的證明。主要用于證明犯罪嫌疑人?被告人?是否達(dá)到刑事責(zé)任年齡，或者是否屬于限制責(zé)任年齡，以及被害人是否屬于法律規(guī)定的特殊保護(hù)對象，如拐騙兒童案件中兒童的年齡，這些通常由公安戶籍部門出具。二是身份證明，指用于證實犯罪嫌疑人?被告人?的職務(wù)、工作性質(zhì)、職權(quán)范圍的證明。主要在一些特殊主體的犯罪中，對犯罪嫌疑人?被告人?是否構(gòu)成犯罪所必須具備的職務(wù)、職權(quán)范圍，都需要用這類證明來證實。這通常由其所在單位或組織、人事部門出具。三是單位性質(zhì)證明，主要用于證實犯罪嫌疑人?被告人?所在單位的性質(zhì)，從而確定犯罪嫌疑人?被告人?是否構(gòu)成犯罪，及構(gòu)成何罪。這通常由其所在單位的主管部門或工商管理機(jī)關(guān)出具。四是天氣情況證明，主要用于與案件有特殊關(guān)系的情節(jié)。如在雨霧天氣的視力能見度、路面防滑度等。這通常由氣象部門出具。五是其他證明，主要是證實一些其他與案件事實有聯(lián)系的事實證明。如犯罪嫌疑人所在單位出具的本單位工作時間、廠休日等證明，也可以作為印證犯罪嫌疑人在發(fā)案時是否有可能在上班，以確認(rèn)其有無作案時間的間接證據(jù)。 3.在刑事訴訟中判斷、使用“單位證明”時應(yīng)注意的問題。 一要審查“單位證明”本身是否真實、是否有偽造的可能。為排除有人為了某種目的而偽造單位證明的可能性，可從“單位證明”的出處、形式、有無印鑒，印鑒是否真實，收集程序是否正常等方面進(jìn)行審查，防止以假充真，造成錯案。二要審查出證內(nèi)容是否與案件事實有關(guān)。“單位證明”如和案件事實沒有關(guān)系，并不能證實與定罪量刑有關(guān)的事實與情節(jié)的，則不作為本案的證據(jù)使用。三要審查“單位證明”的內(nèi)容是否應(yīng)由單位出具。“單位證明”只能就其單位的行政行為、業(yè)務(wù)活動范圍、規(guī)章制度以及屬于本單位的案件當(dāng)事人身份等有關(guān)內(nèi)容出具證明材料。四要審查出具證明的單位是否具備出證資格、其內(nèi)容是否真實。在使用“單位證明”時，要審查出證內(nèi)容是否與出證單位的職能、權(quán)限相適應(yīng)，確認(rèn)不是偽造和其內(nèi)容的客觀真實，以確保證據(jù)的真實性。此外，“單位證明”除由本單位加蓋公章外，原則上應(yīng)由證明的經(jīng)辦人署名，以防在出現(xiàn)差錯后便于追究其責(zé)任。

不予起訴證明哪個單位開(行政機(jī)關(guān)出具的證明是否可訴)

到你們當(dāng)?shù)胤ㄔ航鉀Q。　　讓你們當(dāng)?shù)氐姆ㄔ航o開一張在近三年或者兩年內(nèi)無訴訟案件的證明，加蓋法院的院印或者法院立案庭的公章即可。　　...

行政機(jī)關(guān)逾期不申請執(zhí)行是否可訴-行政機(jī)關(guān)逾期不申請執(zhí)行是否可訴了

標(biāo)題：行政機(jī)關(guān)逾期不申請執(zhí)行是否可訴 導(dǎo)語：行政機(jī)關(guān)作為國家行政機(jī)關(guān)，具有依法行政的職責(zé)和義務(wù)。然而，在一些特殊情況下，行政機(jī)關(guān)可能會逾期不申請執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)，這時當(dāng)事人可否起訴行政機(jī)關(guān)呢？本文將為您解答這個問題。 一、問題的背景 行政機(jī)關(guān)作為國家行政機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)維護(hù)國家法律法規(guī)的尊嚴(yán)和權(quán)威，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。然而，在實際工作中，由于各種原因，行政機(jī)關(guān)可能會逾期不申請執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)。那么，這種情況下當(dāng)事人可否起訴行政機(jī)關(guān)呢？ 二、逾期不申請執(zhí)行是否可訴 根據(jù)我國《行......

交通事故認(rèn)定的可訴性研究

一、理論層面的可訴性問題 從理論上說，對具體行政行為提起行政訴訟，在現(xiàn)代法治國家，應(yīng)該不受任何限制。 眾所周知，任何一種權(quán)力都難以確保其永遠(yuǎn)公正、永遠(yuǎn)正確。而歷史的經(jīng)驗已經(jīng)證明，活生生的實踐也正在證明，即使作為公共利益的代表和判斷者的政府及其公務(wù)員，也可能由于立場上的偏執(zhí)、認(rèn)識上的欠缺，或者客觀條件的制約，而在某個時期、某件事情的處理上 犯錯誤。在現(xiàn)代法治國家，人們普遍認(rèn)識到，有權(quán)力，就要有制約，就要有救濟(jì)。沒有制約的權(quán)力，必將被濫用，權(quán)力的使用勢必肆無忌憚。近代分權(quán)制衡的理論正是基于這樣的經(jīng)......