《民法典》關于“精神損害賠償”的規定是在《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的基礎上，總結經驗,結合審判需求，具有充分的實踐基礎和豐富的理論依據，給心靈、精神方面受到創傷的的受害人帶來了安慰，對于保護自然人的人身權益具有重要價值。

《民法典》之精神損害賠償

法律之前不支持“違約精神損害賠償”，在我國此前的民事法律以及傳統的法學理論中，精神損害賠償一直只存在于侵權糾紛中，在合同糾紛中，是不可以主張精神損害賠償的。

《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》即作出類似規定，審判實踐亦長期沿用下來。長期以來，我國法律和審判實踐中，一直堅持“違約行為”不得請求適用精神損害賠償責任。當一個行為出現違約責任和侵權責任競合時，受害人只能選擇違約責任或者侵權責任中的一種，不能二者同時選擇。

但是，《民法典》對“違約精神損害賠償”做出了重大突破，《民法典》第996條規定：因當事人一方的違約行為，損害對方人格權并造成嚴重精神損害，受損害方選擇請求其承擔違約責任的，不影響受損害方請求精神損害賠償。

根據該條的規定，因違約造成嚴重精神損害的，受損害方選擇合同違約之訴的，不影響其主張精神損害賠償。這一規定，在我國首次確立了在違約之訴中可以主張精神損害賠償制度。

因此，如果符合以下條件：

1、一方當事人違反合同義務構成違約行為；

2、違約行為侵害了債權人的人格權益；

3、違約行為造成嚴重精神損害；

4、違約行為與精神損害之間有因果關系。

受損害一方請求其承擔違約責任，并不影響其一并請求精神損害賠償，即可能同時請求法院確認其承擔違約責任和侵權的精神損害賠償責任。

關于精神損害賠償的數額

精神損害本身無法用金錢數額進行衡量，但是精神損害賠償的數額應該與精神損害的嚴重程度相一致。侵權人的過錯程度、侵害手段、場合、行為方式、侵權行為所造成的后果，是衡量被侵權人精神損害程度的重要因素。最高人民法院對《民法通則》所作的有關司法解釋中，提出確定賠償責任的幾個法定因素：

1、侵害人的過錯程度，法律另有規定的除外；

2、侵害行為的具體情節，主要是指侵害的方式、場合、范圍等，侵害行為情節惡劣者，賠償責任亦大;

3、侵害所產生的后果，根據損害后果的輕重，可確定賠償責任和賠償數額的大小，侵害后果包括侵害行為所產生的影響，該影響的大小，亦可作為確定賠償責任大小的理由;

4、侵害人的營利情況，營利多者，賠償責任亦大，必要時予以收繳;

5、受訴法院所在地的平均生活水平。

同時應當承認，侵權人的認錯態度和受害人的諒解程度，侵權人承擔責任的經濟能力與司法政策、法官結合具體案件自由裁量密不可分，因此精神損害賠償的數額，宜在具體案件中，結合個案情況靈活處理。

結語

《民法典》關于“精神損害賠償”的規定是在《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的基礎上，總結經驗,結合審判需求，具有充分的實踐基礎和豐富的理論依據，給心靈、精神方面受到創傷的的受害人帶來了安慰，對于保護自然人的人身權益具有重要價值。

作者：蔣博律師

（蔣博律師，執業律師，擁有證券從業資格、基金從業資格、會計從業資格，全球最大規模律師事務所、全球最具品牌知名度排名第二律師事務所（大成律師事務所）專職律師，大成勞動與行政法專業委員會委員，大成武漢刑事委員會委員，湖北省應對新冠疫情律師團成員，鄂州市楚商聯合會法律顧問組律師，曾為湖北省經濟和信息化廳、湖北省政府法制辦公室、湖北省工商業聯合會、中國航天三江集團（央企）、北京新東方教育科技集團等政府、企事業單位提供法律服務。在中國，無罪判決率僅為萬分之五點七（0.057%），本律師代理的刑事案件曾兩次獲得無罪判決。）