一、什么是不可抗力？

我國《民法典》第一百八十條第二款：不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。據(jù)此，司法實踐中，某一客觀情況是否屬于不可抗力，應(yīng)從以下三個方面進行綜合認定：

（一）不可預見性：指當事人在達成合意、訂立合同時，不可能預見到該客觀情況是否會發(fā)生。

（二）不能避免性：指合同生效后，當事人對可能出現(xiàn)的客觀情況盡管采取了及時合理的措施，但客觀上并不能阻止該情況的發(fā)生。換言之，若某情況的發(fā)生完全可以通過當事人及時合理的作為而避免，則該情況就不能認定是不可抗力。

（三）不能克服性:指合同當事人對于情況發(fā)生所造成的合同履行障礙不能克服。應(yīng)注意的是，需要克服的對象并不是不能預見、不能避免的客觀情況本身。

綜上所述，須同時滿足前述三個條件才能認定為不可抗力，某一客觀情況是否構(gòu)成不可抗力應(yīng)在具體糾紛中分析判斷。 二、新冠疫情是否屬于不可抗力？

當前，世衛(wèi)組織已將新型冠狀病毒肺炎疫情定性為國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。新冠疫情作為突發(fā)性的公共衛(wèi)生事件，也被我國衛(wèi)生健康委員會納入《中華人民共和國傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，采取甲類傳染病的預防、控制措施，同時將其納入檢疫傳染病管理。

從法律層面講，新冠疫情伊始作為突發(fā)性的公共衛(wèi)生事件，在全國乃至全世界蔓延，顯然符合當事人不能預見、不能避免兩項特征。但不能據(jù)此就認定在所有民事合同糾紛中新冠疫情均屬于不可抗力，原因有三：

（一）個案中，能否被認定為不可抗力，還需結(jié)合實際情形，判斷是否具備不可克服性。2020年2月10日，全國人大常委會法工委發(fā)言人臧鐵偉在回答記者提問時指出：當前我國發(fā)生了新型冠狀病毒感染肺炎疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件。為了保護公眾健康，政府也采取了相應(yīng)疫情防控措施。對于因此不能履行合同的當事人來說，屬于不能預見、不能避免并不能克服的不可抗力。其中對于因此不能履行合同的當事人來說的表述即是明確不可克服的重要性；

（二）新冠疫情自發(fā)生距今已歷數(shù)年，未來何時結(jié)束亦無定論，在此期間訂立的合同是否仍滿足當事人不能預見、不能避免兩項特征，應(yīng)結(jié)合案件實際情況加以辨析；

（三）不可抗力事由應(yīng)與當事人不能按約定履行合同義務(wù)之間具有因果關(guān)系。 三、構(gòu)成不可抗力的法律后果？

我國《民法典》第一百八十條第一款：因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。據(jù)此，可對不可抗力的法律后果作如下說明：

（一）不可抗力系違約免責事由，即部分或全部免除當事人因不可抗力不能履行合同義務(wù)所產(chǎn)生的法律責任；

（二）不可抗力事由并不能直接免除當事人基于合同約定應(yīng)當履行的義務(wù)。若妨礙合同履行的不可抗力事由消失后，原合同能夠繼續(xù)履行且繼續(xù)履行不會導致對某方當事人明顯不公平的，則應(yīng)繼續(xù)履行原合同；

（三）若因不可抗力致使合同根本目的無法實現(xiàn)的，則當事人可依合同約定或按照我國《民法典》第五百六十三條的規(guī)定解除合同。