在《民法典》實施以前，根據原先的法律規定，不可抗力和情勢變更的邏輯關系并不清晰，導致司法實踐中對情勢變更的適用情形界定不明。《民法典》第533條則從立法層面確認了情勢變更原則并進行了重新界定。

1、情勢變更的定義

情勢變更，是指合同成立并生效以后，因不可預見或不可歸責于合同雙方當事人的事情發生，導致合同的基礎動搖或者喪失，若繼續履行合同將導致顯失公平，從而允許當事人變更或者解除合同的一項救濟手段。究其根本，該項制度是為了消除合同因情勢變更所導致的不公平結果，如一方獲得較大利益或（且）另一方遭受較大損失。

2、相關法律條款

《民法典》第533條：合同成立后，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬于商業風險的重大變化，繼續履行合同對當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內，協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或解除合同。

人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。 3、《民法典》對情勢變更制度的修改

一是刪除了非不可抗力的限定詞。在《民法典》頒布前，我國原通過《合同法解釋（二）》將情勢變更與不可抗力嚴格區分，而實際上司法實踐無法真正做到兩者涇渭分明。如疫情、新法新規實施、政策頒行等情形，很難判斷屬于不可抗力還是情勢變更。

《民法典》第533條則刪除了非不可抗力這一限縮詞，完善了不可抗力與情勢變更制度之間的關系，確認了兩者存在交叉的可能，也擴大了情勢變更制度的適用范圍。比如之前因疫情導致租賃合同履行問題的，承租人如通過訴訟或仲裁請求適用情勢變更合同的，則有相應的法律依據。

二是刪除了不能實現合同目的的情形。不能實現合同目的的履行障礙顯著高于繼續履行對于一方當事人明顯不公平的情形，后者應該包括了前者。《民法典》刪除該情形不僅降低了情勢變更的適用門檻，也防止產生適用時標準不清晰的爭議。

三是增加了在合理期限內先行協商的前置要求。《民法典》第533條規定增加先行協商這一環節一方面鼓勵當事人溝通協商，如協商一致可以變更或解除合同而不必耗費司法成本，另一方面是尊重契約自由精神，發揮意思自治原則在合同履行中的作用。

四是明確情勢變更應當裁決變更或解除，不能駁回。《合同法解釋（二）》規定，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除，也即法院可以選擇駁回當事人變更或者解除合同的請求。而根據《民法典》的規定，一旦認定屬于情勢變更，人民法院或仲裁機構就應當作出變更或解除的判決或裁決，不能再駁回該項請求，也確保了當事人的救濟能夠得到實體處理甚至妥善解決。

總而言之，《民法典》將情勢變更立法化，完善了情勢變更與不可抗力之間的關系。在新冠疫情的背景下，納入情勢變更不僅明確了合同履行遇到重大不利變化時當事人的救濟渠道，而且化解了情勢變更在司法適用過程中的尷尬境遇，更實質性保障了當事人的合法權益，促進合同雙方當事人之間積極協商和解，促成雙方利益平衡。