被告是沒有法定義務將貨款帶回，但原被告間現在是運輸合同關系，承運人（被告）有義務將貨物安全的送達托運人（原告）指定的收貨人（有收貨人的有效收貨憑證），否則導致貨物遺失、被盜等事情，責任就在被告，現在被告并沒有證據證明將貨物交付了原告指定的人，被告就違反了運輸合同的約定，造成的損失就必須負責賠償。與詐騙案件是否告破無關。

最高法：雙重勞動關系由誰賠償工傷待遇？

　　最高院公報案例：雙重勞動關系下工傷賠償責任由哪個單位承擔?　　伏恒生等訴連云港開發區華源市政園林工程公司工傷待遇賠償糾紛案　　【裁判摘要】　　未達到法定退休年齡的企業內退人員，在與原用人單位保留勞動關系的前提下，到另一單位從事勞動、接受管理的，勞動者與新用人單位之間的用工關系為勞動關系。勞動者在新用人單位工作期間發生工傷事故的，新用人單位是工傷保險責任的賠償主體，應由其承擔工傷待遇賠償的各項義務。　　原告：伏恒生(伏運山父親)，男，88歲，住江蘇省連云港市連云區。　　原告：張正花(伏運山妻子......

最高法公報：雙重勞動關系下工傷賠償責任由誰承擔?

來 源 | 小甘讀判例 轉自| 法務之家▌裁判要旨：未達到法定退休年齡的企業內退人員，在與原用人單位保留勞動關系的前提下，到另一單位從事勞動、接受管理的，勞動者與新用人單位之間的用工關系為勞動關系。勞動者在新用人單位工作期間發生工傷事故的，新用人單位是工傷保險責任的賠償主體，應由其承擔工傷待遇賠償的各項義務。伏恒生等訴連云港開發區華源市政園林工程公司工傷待遇賠償糾紛案案例來源 | 《最高人民法院公報》2018年第3期簡要事實：原告：伏恒生（伏運山父親）原告：張正花（伏運山妻子）原告：伏彩軍（伏運......

最高院公報案例：雙重勞動關系下工傷賠償責任由哪個單位承擔？

【裁判摘要】　　未達到法定退休年齡的企業內退人員，在與原用人單位保留勞動關系的前提下，到另一單位從事勞動、接受管理的，勞動者與新用人單位之間的用工關系為勞動關系。勞動者在新用人單位工作期間發生工傷事故的，新用人單位是工傷保險責任的賠償主體，應由其承擔工傷待遇賠償的各項義務。　　原告：伏恒生(伏運山父親)，男，88歲，住江蘇省連云港市連云區。　　原告：張正花(伏運山妻子)，女，60歲，住江蘇省連云港市連云區。　　原告：伏彩軍(伏運山之子)，男，34歲，住江蘇省連云港市連云區。　　被告：連云港開發區......