【裁判摘要】

被告華源公司辯稱：伏運山是鹽場工人，享有社保，內退期間至被告處工作，被告無法為其交納社保，原、被告間應屬雇傭關系。本起案件已過訴訟時效。

法院一審查明：2008年12月14日三原告的親屬伏運山在被告華源公司從事工作期間發生交通事故受傷。2009年12月15日，伏運山向區勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁要求確認其與被告間存在勞動關系，該委以2010-023號案件終止審理確認書確認終止該案審理。伏運山不服向法院提起訴訟，法院判決伏運山與被告間自2006年8月起至2010年6月止存在勞動關系。

　　伏運山于2011年8月30日被市人力資源和社會保障局確認系工傷并市勞動能力鑒定委員會鑒定為工傷五級。2013年12月9日伏運山因病死亡。

　　本案在審理過程中，三原告申請變更訴訟主體作為原告參加訴訟。同時查明，伏運山1955年6月23日出生，原告伏恒山系其父親，原告張正花系其妻子，原告伏彩軍系其之子。伏運山因同一起交通事故向侵權人提起民事賠償，于2009年6月24日評殘。

　　法院一審認為：本案伏運山一直在主張權利，故本案并未過訴訟時效。企業未達到法定退休年齡的內退人員與新用人單位之間的關系為勞動關系。即使內退職工的原用人單位為其繳納了工傷保險費，新用人單位亦應自用工之日起為職工辦理工傷保險的轉移手續并續繳工傷保險費，從而實現分散企業用工風險和保護工傷職工合法權益的立法宗旨。

　　新用人單位未履行該法律義務，勞動者在該單位工作期間發生工傷事故的，依法應當由實際用人單位承擔工傷待遇賠償的法律義務。被告華源公司于本判決發生法律效力之日起10日內支付原告伏恒生、張正花、伏彩軍工傷賠償金合計116084.4元。

　　摘自：尚格法律人