前 言

　法律規定

　法律規定

　　《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規定：“幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。”

　　法院裁判規則

　　(一) 幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任，幫工人要求被幫工人承擔連帶責任不符合法律規定。

　　江蘇省高級人民法院在審理范廣軍與啟東市電力安裝有限公司、季曉東生命權、健康權、身體權糾紛再審復查與審判監督一案時認為：“《最高人民法院關于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規定，幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責，第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。本案系第三人季曉東侵權引起的賠償糾紛，范廣軍要求電力安裝公司作為被幫工人承擔連帶責任，不符合上述規定，不能成立。”【以上內容摘自江蘇省高級人民法院(2016)蘇民申4864號民事判決書。】

　　(二)義務幫工人因第三人侵權遭受人身損害，當查明第三人存在的前提下，被幫工人不應承擔賠償責任。

　　律師事務所與羅福光、任素香等義務幫工人受害責任糾紛再審一案時認為：“《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款規定，幫工人因第三人侵權遭受人身損害的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。

　　本案中，羅應風與惠通公司存在汽車租賃關系，根據羅應風、羅應明發生交通事故的認定書以及交通事故車輛檢驗報告書可以認定造成此次交通事故的原因在于車輛存在瑕疵以及羅應明操作不當。重慶市第四中級人民法院(2011)渝四中法民終字第00590號民事判決已發生法律效力，該判決已認定惠通公司、石勝華是涉及本案本次交通事故發生的侵權人。

　　綜上，原生效判決未查明本案存在第三人(侵權人)的情況下，判決光界律所承擔賠償責任錯誤。”(以上內容摘自重慶市高級人民法院(2014)渝高法民提字第00119號民事裁定書。)

　　轉載于網絡