云南省高級人民法院民事裁定書 （2011）云高民一終字第65號 上訴人（原審被告）林富興，男，漢族，富寧縣人。
　　 委托代理人喻文洪、彭天星，云南君山律師事務所律師。
　　代理權限：特別授權代理。
　　 被上訴人（原審原告）富寧縣林業局。
　　住所地：富寧縣文化社區普廳南路18號。
　　 法定代表人施永宏，局長。
　　 委托代理人韋劍卿，云南玉泉律師事務所律師。
　　代理權限：特別授權代理。
　　 委托代理人駱遞才，富寧縣林業局法制股股長。
　　代理權限：特別授權代理。
　　 上訴人林富興因與被上訴人富寧縣林業局承包合同糾紛一案，不服云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院(2010)文中民三初字第10號民事判決，向本院提起上訴。
　　本院于2011年4月11日受理后，依法組成合議庭于2011年5月5日公開開庭審理了本案，上訴人林富興及委托代理人喻文洪、彭天星，被上訴人富寧縣林業局的委托代理人韋劍卿到庭參加了訴訟。
　　本案現已審理終結。
　　 原審法院確認的法律事實是：1998年12月4日，富寧縣林業局（甲方）與林富興（乙方）簽訂了一份《承包龍眼基地合同書》，約定：富寧縣林業局將位于富寧縣歸朝鎮村民委那貫村小組的720畝龍眼基地承包給林富興經營管理，承包期限為28年(1999年1月1日至2026年12月31日)，并確認自1999年1月1日起至2001年12月31日止為重點管護期，富寧縣林業局以管護費的名義預支120萬元給林富興，并要求林富興于2008年12月30日前償還本息。
　　林富興從2004年開始向富寧縣林業局交納25萬元承包費。
　　此后，富寧縣林業局按約預支管護費給林富興，林富興也按約接手管理龍眼基地。
　　2000年11月16日，雙方又簽訂了一份《歸朝龍眼基地受災補充協議》，約定：由于遭受霜災，承包費交納時間推延到2005年，管護費在原120萬元的基礎上再追加20萬元，其余仍按原合同履行。
　　自1998年12月22日至2003年5月13日，富寧縣林業局共35次向林富興預支管護費143.
　　8萬元。
　　2005年7月26日，富寧縣林業局以林富興自2003年就放棄對基地的管理，致使龍眼基地處于荒蕪、茅草重生的狀況，經營狀況嚴重惡化為由向富寧縣人民法院起訴，要求解除與林富興的合同，并賠還其預支的管護費140萬元。
　　富寧縣人民法院認定，2004年由于在建的羅富高速公路征用龍眼基地約39畝地，雙方對青苗補償費如何分配發生分歧，加之2005年富寧縣人民政府將谷拉鄉移民安排在龍眼基地建移民新村，現移民已在基地空地搭建臨時住房，造成部分果樹被毀壞。
　　由于在建的羅富高速公路占用和移民新村建設，致使雙方無法履行原來簽訂的合同，不能實現合同目的，符合法定的解除條件，故雙方的合同應予解除，同時因合同中途解除，雙方未對果園的經營狀況進行核算，也未提供損失的依據，無法確認各方的損失，故對富寧縣林業局要求賠還管護費的請求不予支持，據此，于2005年12月7日作出(2005)富民二初字第90號民事判決：“解除原、被告簽訂的合同；駁回富寧縣林業局的其他訴訟請求”。
　　雙方均未上訴。
　　之后，雙方一直未進行過結算。
　　2010年6月23日，富寧縣林業局起訴，要求林富興賠還預支的管護費143.
　　8萬元及利息94.
　　1842萬元，并給付2005年度11個月的承包費22.
　　9163萬元，二項共計260.
　　9005萬元。
　　訴訟費由林富興承擔。
　　 原審法院認為，“一事不再理”是指就裁判機構已作出生效裁判的同一糾紛，當事人不能再提請裁判機構重新裁判，裁判機構亦不能再行受理當事人的申請而重新裁判，目的是為了限制當事人的訴權和維護生效裁判的權威。
　　然而民事訴訟是以確認當事人之間有爭執的權利義務關系是否存在、并最終保護權利者的合法權益為目的。
　　本案富寧縣林業局雖然在2005年向富寧縣法院起訴解除合同時主張過賠還管護費，但富寧縣法院審理認為：由于合同是中途解除，雙方未對果園的經營情況進行核算，也未提供損失的證據，無法確認各方的損失，故不支持管護費的請求。
　　因此，富寧縣法院是因雙方未結算而未支持管護費的訴請，事實上該判決并未對雙方的權利義務，即：是否應賠還管護費作出確認和裁決，雙方的糾紛并未得到解決，故富寧縣林業局的權利仍然存在，現其提出主張，并不違反“一事不再理”原則。
　　《承包合同》解除后，雙方一直就補償款、管護費、承包費如何分配、賠還協商未果，也未就龍眼基地的經營狀況和相互的債權債務進行過結算，故權利是否被侵犯尚處于不明確狀態，而且雙方約定管護費全部賠清的時間是2008年12月30日，因此，富寧縣林業局的主張并未超過訴訟時效。
　　中國人民銀行發布的《貸款通則》第二十一條規定“貸款人必須經中國人民銀行批準經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，并經工商管理部門核準登記”及第六十一條規定“各級行政部門和企事業單位……不得經營存貸款等金融業務”。
　　雙方雖然在《承包合同》中約定管護費要支付利息，但因富寧縣林業局是事業單位，不屬金融機構，無權貸款收取利息。
　　故其主張管護費的利息不予支持。
　　2、關于林富興是否應支付富寧縣林業局2005年的承包費的問題。
　　原審法院認為，雖然雙方在《歸朝龍眼基地受災補充協議》中約定承包費交納時間推延到2005年，但2005年7月，富寧縣林業局便向法院起訴要求解除合同，而(2005)富民二初字第90號民事判決已認定：2004年在建的羅富高速公路征用了龍眼基地約39畝地，2005年富寧縣人民政府將谷拉鄉移民安排在龍眼基地建移民新村，移民已在基地空地搭建臨時住房，造成部分果樹被毀壞。
　　因此，自2004年起，特別2005年，由于政府行為致使雙方的《承包合同》無法履行，《承包合同》實際已終止，富寧縣林業局因履行《承包合同》而產生的收益也應隨之終止。
　　所以富寧縣林業局要求林富興支付2005年承包費的主張無事實和法律依據，不予支持。
　　富寧縣林業局要求林富興賠還管護費143.
　　8萬元的主張事實清楚，證據充分，予以支持，要求支付利息和承包費的主張無事實和法律依據，不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，判決：“一、由被告林富興賠還原告富寧縣林業局管護費143.
　　8萬元，限本判決生效后15日內履行；二、駁回原告富寧縣林業局的其他訴訟請求。
　　訴訟費27672元，由富寧縣林業局承擔9930元，林富興承擔17742元”。
　　 一審判決宣判后，林富興不服向本院提起上訴。
　　請求：撤銷原判，駁回富寧縣林業局的訴訟請求，并由富寧縣林業局承擔一、二審訴訟費。
　　事實及理由：1、富寧縣林業局的起訴違反民事訴訟法“一事不再理的”規定。
　　2005年富寧縣林業局起訴林富興要求返還管護費143.
　　8萬元，富寧縣法院認為雙方未結算，富寧縣林業局未提交損失的證據，判決駁回富寧縣林業局的訴訟請求，富寧縣林業局并未提起上訴。
　　如今富寧縣林業局再次以同一事實，同一理由起訴，違反一事不再理的規定。
　　2、2005年7月26日富寧縣林業局起訴林富興返還管護費的訴訟請求被駁回，訴訟時效從2005年7月26日起算，而不是一審法院認定的“雙方約定管護費全部賠清的時間是2008年12月30日”，本案已超過訴訟時效。
　　 被上訴人富寧縣林業局答辯稱：2005年富寧縣林業局起訴解除雙方承包關系時，同時請求解決143.
　　8萬元的管護費問題，但富寧縣人民法院在判決解除合同時，基于雙方未對果園的經營狀況進行核算未支持富寧縣林業局的訴請，管護費問題應返回到承包合同約定的條款，即管護費賠還的時間為2008年12月30日前。
　　富寧縣林業局的訴請并未違反“一事不在理”的原則，也沒有超過訴訟時效。
　　請求：駁回上訴，維持原判。
　　 經本院審理，對一審法院認定的法律事實，雙方無異議，本院予以確認。
　　 本案爭議的焦點：富寧縣林業局的起訴是否違反了“一事不再理”的民事訴訟原則。
　　 本院認為，富寧縣林業局與林富興簽訂《承包龍眼基地合同書》及補償協議約定：富寧縣林業局將位于富寧縣歸朝鎮村民委那貫村小組的720畝龍眼基地承包給林富興經營管理，承包期限為28年。
　　富寧縣林業局以管護費的名義先后向林富興預支143.
　　8萬元，并要求林富興于2008年12月30日前償還本息，該事實雙方無異議，本院予以確認。
　　關于林富興主張富寧縣林業局的起訴違反“一事不再理”民事訴訟原則的問題。
　　本院認為，我國民事訴訟“一事不再理”即同一糾紛經人民法院終審裁判后，當事人不得以同一事實和同一理由再次向人民法院提起訴訟，人民法院不得重復立案和審理。
　　2005年7月26日富寧縣林業局向富寧縣人民法院起訴請求解除雙方簽訂的《承包龍眼基地合同書》，同時請求林富興賠還其預支的管護費144.
　　5萬元。
　　富寧縣人民法院于2005年12月7日作出（2005）富民二初字第90號民事判決，解除了雙方簽訂的《承包龍眼基地合同》，同時，以合同中途解除，雙方未對果園的經營狀況進行核算，富寧縣林業局也未提交損失的證據，無法確認各方的損失，駁回富寧縣林業局要求賠付管護費的訴訟請求，該判決已發生法律效力。
　　2010年6月28日富寧縣林業局以同一被告、同一訴訟標的、同一實事及理由再次起訴，要求林富興賠付其預支的管護費143.
　　8萬元，屬重復起訴。
　　根據民事訴訟法“一事不再理”的原則及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第一款第(五)項規定“對判決、裁定已經發生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按申訴處理”，人民法院依法不應受理，富寧縣林業局可依法按申訴處理。
　　上訴人林富興該上訴理由成立。
　　 綜上所述，原判認定事實清楚，但適用法律不當。
　　據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項及最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第186條之規定，裁定如下： 一、撤銷云南省文山壯族苗族自治州中級人民法院(2010)文中民三初字第10號民事判決； 二、駁回富寧縣林業局的起訴。
　　 本裁定為終審裁定。
　　  審 判 長 魏虹光 審 判 員 周惠瓊 代理審判員 張 勇 二 O 一 一年七月五日 書 記 員 趙思遠 望采納

最高院民一庭：關于民事訴訟程序意見匯總(2017版）

最高院民一庭：關于民事訴訟程序意見匯總(2017版）本意見匯總摘錄自《民事審判指導與參考》（總第34輯-總第66輯）中署名為最高人民法院民一庭的有關訴訟程序類案件的意見，以方便廣大同仁參考。1、經催告當事人仍未交納訴訟費，法院裁定按撤訴處理，訴訟時效是否中斷當事人起訴后未依法繳納訴訟費，經催告仍不繳納，法院裁定按撤訴處理，不能引起訴訟時效中斷。因為撤訴是當事人依其意思表示放棄因起訴而發生的法律后果的行為，是當事人對其訴訟權利的處分，按照訴訟法上的撤回的訴，視同未起訴的訴訟規則，不發生起訴的效果，......

最高人民法院發布第二批行政協議訴訟典型案例

目錄一、趙某某訴山東省濟南市歷城區人民政府不履行拆遷安置補償協議案二、王某某、陳某某訴浙江省杭州市余杭區良渚街道辦事處變更拆遷補償安置協議案三、王某訴安徽省懷寧縣國土資源局土地管理行政出讓案四、鳳岡縣某工貿有限責任公司訴貴州省鳳岡縣人民政府請求撤銷補償安置協議案五、某國際有限公司、湖北某高速公路有限公司訴湖北省荊州市人民政府、湖北省人民政府解除特許權協議及行政復議一案六、某停車管理有限責任公司訴北京市門頭溝區城市管理委員會行政協議解除通知案七、中山市某房地產發展有限公司訴廣東省中山市自然資源局要......

如何解除合同糾紛保全(民事訴訟法解除財產保全)

《最高人民法院關于人民法院辦理財產保全案件若干問題的規定》第二十三條人民法院采取財產保全措施后，有下列情形之一的，申請保全人應當及時申請解除保全： 　　（一）采取訴前財產保全措施后三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的； 　　（二）仲裁機構不予受理仲裁申請、準許撤回仲裁申請或者按撤回仲裁申請處理的； 　　（三）仲裁申請或者請求被仲裁裁決駁回的； 　　（四）其他人民法院對起訴不予受理、準許撤訴或者按撤訴處理的； 　　（五）起訴或者訴訟請求被其他人民法院生效裁判駁回的； 　　（六）申請保全人應當申請解......