一位“超齡勞動者”提出辭職后

被用工者扣發(fā)了工資

原因是——

勞動者違反了員工手冊

用工者的這種行為

是否合理合法呢？

     在近日我院審結(jié)的一起勞務(wù)合同糾紛案中，被扣發(fā)工資的“超齡勞動者”麥某維權(quán)獲得法院支持，判決被告開平市某酒店5日內(nèi)支付勞務(wù)報(bào)酬1283.33元和退還工服費(fèi)200元、工號牌工本費(fèi)10元給麥某。

案情回顧

麥某（男，63歲）

（超過退休年齡）

2018年8月16日，其進(jìn)入開平市某酒店任保安一職，約定每月勞務(wù)報(bào)酬為1650元，每月休息3天。

    期間，2018年8月、2018年9月的勞務(wù)報(bào)酬已足額發(fā)放。

      2018年10月23日，麥某向酒店提出辭職后再沒有上班。該酒店以原告違反其員工手冊“未提前30天告知辭職”和“連續(xù)曠工三天作自動離職，不計(jì)發(fā)任何工資”的規(guī)定，不向原告計(jì)發(fā)10月1日至10月23日的勞務(wù)報(bào)酬。麥某認(rèn)為酒店的做法侵犯其合法權(quán)益，遂向我院提起訴訟。

法院審理

     本案為勞務(wù)合同糾紛，麥某在超過法定退休年齡后受雇于被告處工作，被告為原告辦理了入職手續(xù)，原告為被告提供勞務(wù)，被告也向原告支付了部分勞務(wù)報(bào)酬，雙方形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)法律規(guī)定，麥某采用口頭或書面形式提出辭職，均具有合同解除的法律效力，故原告解除勞務(wù)合同的行為有效。

      另一方面，酒店以麥某未辦理辭職手續(xù)后連續(xù)曠工三天為由，不予發(fā)放原告10月的勞務(wù)報(bào)酬于法無據(jù)，不予支持。對于被告應(yīng)否退還工衣費(fèi)、工牌費(fèi)的問題，有麥某提供的蓋有“開平市某大酒店票據(jù)專用章”的收據(jù)證實(shí)，該收據(jù)上還蓋有“憑此單退款”的印章。遂作出上述判決。

法官提醒

      勞務(wù)關(guān)系與勞動關(guān)系雖然只有一字之差，但二者在主體資格、主體地位、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、承擔(dān)的法律責(zé)任、國家干預(yù)程度、適用法律、糾紛處理等方面都存在著不同，容易產(chǎn)生混淆。用工者與“超齡勞動者”在簽訂勞務(wù)合同時(shí)要謹(jǐn)慎，應(yīng)盡量詳細(xì)約定雙方的具體權(quán)利和義務(wù)，以免引發(fā)糾紛。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。