合同情勢變更基層法院能認定

情勢變更原則的適用有以下幾項條件：

(1)應有情勢變更的事實，也就是合同賴以存在的客觀情況確實發生變化。這里應嚴格把握對“情勢”、“變更”等概念的理解，上文已對上述概念作出說明，此處不再贅述。

(2)情勢變更，須為當事人所不能預見的。如果當事人在訂立合同時能夠預見到相關的情勢變更，即表明其知道相關情勢變更所產生的風險，并甘愿承擔，在這種情況下情勢變更原則就并不適用。

(3)情勢變更必須不可歸責于雙方當事人，也就是由除不可抗力以外的其他意外事故所引起。如果可歸責于當事人，則應由其承擔風險或違約責任，而不適用情勢變更原則。

(4)情勢變更的事實發生于合同成立之后，履行完畢之前。這是一個重要的時間要件。如果在訂立合同時就已經發生情勢變更，就表明相關當事人已經認識到合同的基礎發生了變化，且對這個變化自愿承擔風險。

(5)還有一個很重要的條件，情勢發生變更后，如繼續維持合同效力，則會對當事人顯失公平。根據最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第72條的規定，一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。只要達到由于情勢變更的事實的發生，致使合同雙方的權利義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定顯失公平。最高人民法院1992年的一個函即是對顯失公平的最好的詮釋。此函是針對一個購銷煤氣表的合同糾紛。

最高人民法院在函當中認為，在合同履行過程中，由于發生了當事人之間無法預見和防止的情勢變更，即生產煤氣表散件的主要原材料鋁錠原來是每噸4400至4600元，后來國家一下上調到每噸16000元。在這種情況下要求按原來的合同履行，對供方顯失公平，對于對方由此而產生的糾紛，可依照《中華人民共和國經濟合同法》第27條第1款第4項的規定，根據本案實際情況，酌情予以公平合理地解決。這是用判例的形式確立了情勢變更原則。有學者認為顯失公平應按照理性人的看法加以判斷，包括履行特別困難、債權人受領嚴重不足、履行對債權人無利益。在德國的判例上還創造了僅僅因為價格超常漲落而使一方當事人履行合同即遭受“經濟廢墟”或“生存毀滅”等概念。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律聊網的律師進行咨詢。