當(dāng)雇主與工人簽訂此類協(xié)議時(shí)，這顯然限制了工人獨(dú)立就業(yè)的權(quán)利。想象一下，如果雇主和工人同意不支付競業(yè)逾期3個(gè)月的限制性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這將被視為合同終止。然后雇主會(huì)讓工人承擔(dān)競業(yè)限制的義務(wù)，而不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這顯然對(duì)工人不公平。

對(duì)于此類協(xié)議，工人可以《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十八條用人單位應(yīng)當(dāng)解除競業(yè)的限制，并向用人單位追加競業(yè)限制賠償三個(gè)月。

競業(yè)禁令協(xié)議的主要特點(diǎn)是它具有一定的個(gè)人屬性，這與人們的生存權(quán)密切相關(guān)。它本質(zhì)上是對(duì)競爭的限制。因此，對(duì)于所涉案件《競業(yè)禁止協(xié)議書》對(duì)合同條款效力的審查應(yīng)考慮權(quán)利主體的生存權(quán)和雇傭權(quán)、權(quán)利主體的競爭利益、商業(yè)秘密和公共利益。

無論是本案涉及的協(xié)議還是《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位都有權(quán)單方面終止競業(yè)的限制協(xié)議，這是不爭的事實(shí)。

應(yīng)當(dāng)指出，解除權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道的方式進(jìn)行，《競業(yè)禁止》條款中明確約定，如果甲方?jīng)Q定不向乙方支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則視為乙方在離開后兩年內(nèi)不受同行業(yè)禁令的約束，甲方未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不視為違約。該條款中解除競業(yè)禁令協(xié)議的方式是明確的，即雇主不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 工人應(yīng)該知道相關(guān)協(xié)議的這一條款。根據(jù)本協(xié)議，如果雇主未能支付競業(yè)第一個(gè)月的禁止賠償金，工人應(yīng)知道他將不再接受競業(yè)限制協(xié)議中確定的工作選擇限制。綜上所述，本條款的內(nèi)容不符合《勞動(dòng)合同法》中用人單位免除法律責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利無效的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》

第三十七條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模诮獬齽趧?dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)的，或者勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。 第三十八條當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)的限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，在勞?dòng)合同解除或者終止后，因用人單位原因，勞動(dòng)者三個(gè)月內(nèi)未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)支持勞動(dòng)者解除競業(yè)限制的請(qǐng)求。

第三十九條用人單位在競業(yè)限制期內(nèi)要求終止競業(yè)限制協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

在解除競業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)支持勞動(dòng)者要求用人單位向勞動(dòng)者額外支付三個(gè)月競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。