債權(quán)執(zhí)行時(shí)應(yīng)注意什么問(wèn)題

在追債過(guò)程中，對(duì)執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行是最關(guān)鍵的一步了，能不能追回欠款，執(zhí)行有著舉足輕重的作用，因?yàn)橹挥袌?zhí)行到對(duì)方的財(cái)產(chǎn)了，才可以拿到自己的欠款，才算是完美的一個(gè)討債過(guò)程。

(1)凍結(jié)債權(quán)時(shí)不得凍結(jié)第三人具體財(cái)產(chǎn)原則

凍結(jié)被執(zhí)行人對(duì)第三人的債權(quán)并不是直接對(duì)第三人所擁有和支配的具體財(cái)產(chǎn)的查封或凍結(jié)，它只是對(duì)被執(zhí)行人和第三人之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的一種固定。

最高人民法院在1998年4月24日《關(guān)于對(duì)案外人的財(cái)產(chǎn)能否進(jìn)行保全問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[1998]10號(hào))中曾指出：對(duì)于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿(mǎn)足保全請(qǐng)求，但對(duì)案外人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該案外人不得對(duì)債務(wù)人清償，但不能對(duì)案外人財(cái)產(chǎn)采取保全措施。只有當(dāng)債權(quán)得以確定，法院裁定對(duì)案外第三人強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，才能對(duì)其具體財(cái)產(chǎn)采取凍結(jié)等執(zhí)行措施。凍結(jié)債權(quán)只是凍結(jié)抽象的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不得直接凍結(jié)案外第三人的具體財(cái)產(chǎn)，否則，可能損害第三人的合法權(quán)益。

(2)對(duì)確定債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行后異議的審查

債權(quán)經(jīng)過(guò)確定并進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，第三人又提出該債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效、第三人抵銷(xiāo)權(quán)、具有附對(duì)待給付義務(wù)的異議，對(duì)此如何處理，法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界大多認(rèn)為不能在執(zhí)行程序中審查，第三人只能另行起訴。

如經(jīng)審查該債權(quán)確已超過(guò)訴訟時(shí)效，或第三人對(duì)被執(zhí)行人同時(shí)享有經(jīng)判定或認(rèn)可的到期債權(quán)，且該債權(quán)大于或等于被執(zhí)行人的債權(quán)時(shí)，應(yīng)裁定不得執(zhí)行被執(zhí)行人的債權(quán);而當(dāng)該債權(quán)小于被執(zhí)行人的債權(quán)時(shí)，可裁定對(duì)經(jīng)抵消后的債權(quán)差額部分予以執(zhí)行;如果第三人聲明該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人首先或同時(shí)履行某項(xiàng)義務(wù)才可要求第三人履行，被執(zhí)行人對(duì)此也表示確認(rèn)，則應(yīng)通知被執(zhí)行人在指定的期間內(nèi)履行有關(guān)義務(wù)，然后才能對(duì)第三人執(zhí)行;如被執(zhí)行人不能履行該義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人也不愿代為履行，那么就不能對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行。

(3)對(duì)被執(zhí)行人多個(gè)債權(quán)的執(zhí)行

在執(zhí)行工作實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人同時(shí)對(duì)多個(gè)第三人享有債權(quán)的情況，對(duì)被執(zhí)行人的多個(gè)債權(quán)能否同時(shí)執(zhí)行，原則上應(yīng)看執(zhí)行條件是否具備，只要條件成就即不應(yīng)有所限制。但只能在被執(zhí)行人應(yīng)清償債務(wù)的總額內(nèi)執(zhí)行，而且應(yīng)當(dāng)分別作出裁定。由于第三人經(jīng)濟(jì)狀況不盡相同，因此在實(shí)際操作中應(yīng)從被執(zhí)行人的多個(gè)債權(quán)中選擇質(zhì)量高、履行能力強(qiáng)的進(jìn)行執(zhí)行。唯此，才能做到有的放矢，防止廣種薄收，保障申請(qǐng)執(zhí)行人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要注意的問(wèn)題

1、轉(zhuǎn)讓不得改變債權(quán)的主要內(nèi)容

債權(quán)作為法鎖的觀(guān)念雖已消失，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓只是主體上的變更，如果存在債的主要內(nèi)容變更，則發(fā)生新的合同關(guān)系，而不屬于轉(zhuǎn)讓性質(zhì)。債的內(nèi)容變更包括種類(lèi)、數(shù)量、標(biāo)的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)、期限、履行地和履行方式、結(jié)算方式、違約責(zé)任等等方面。債的非主要內(nèi)容變更不會(huì)影響法律關(guān)系。但債的種類(lèi)、標(biāo)的物品質(zhì)規(guī)格、債的性質(zhì)等主要內(nèi)容變更后，與原債不再具備同一性。如經(jīng)對(duì)方承諾，則成立新合同，已不屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的范疇。

2、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人

各國(guó)民法對(duì)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否須經(jīng)債務(wù)人同意或通知債務(wù)人存在不同的主張。一種是自由主義。德國(guó)民法典主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓?zhuān)灰匀〉脗鶆?wù)人同意或通知為必要要件。美國(guó)法實(shí)際也是承認(rèn)合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓無(wú)須經(jīng)過(guò)債務(wù)人的同意。另一種是通知主義。法國(guó)民法典、日本民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要。第三種是債務(wù)人同意主義。

《民法通則》第91條規(guī)定，合同一方將合同的權(quán)利和義務(wù)全部和部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意。這種規(guī)定是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，過(guò)于嚴(yán)格，不利于商品交換的發(fā)展。而《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”兩種立法有所沖突。實(shí)踐中如采用債務(wù)人同意主義不利于交易便利，如采用自由主義又不利于交易安全。因此，合同法確定的通知主義既承認(rèn)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓是債權(quán)人的處分行為，為債權(quán)人的自由處分提供了便利和保護(hù)，又保護(hù)了債務(wù)人不因債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓于他人而蒙受不測(cè)之損害。“因債務(wù)人向誰(shuí)清償債務(wù)于他并無(wú)多大關(guān)系。如果因轉(zhuǎn)讓而使債務(wù)人履行費(fèi)用增加，則原債權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。”

3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須遵守一定程序和手續(xù)

依照《民法通則》第91條規(guī)定，如果系法律規(guī)定應(yīng)由國(guó)家批準(zhǔn)的合同，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。《合同法》第87條也規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”也就是說(shuō)，一般合同的成立是當(dāng)事人自愿原則，但對(duì)于法律規(guī)定應(yīng)由國(guó)家批準(zhǔn)的合同，不得隨意轉(zhuǎn)讓?zhuān)唇?jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

4、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉(zhuǎn)讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。雙方的意思表示必須真實(shí)，不是真實(shí)的意思表示，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。如果一方當(dāng)事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉(zhuǎn)讓無(wú)效。合同被撤銷(xiāo)后，受讓人已接受債務(wù)人清償?shù)模瑧?yīng)作為不當(dāng)?shù)美颠€原債權(quán)人。

5、必須是合法有效的債權(quán)且不得違背社會(huì)公共利益

債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。以無(wú)效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，或者以已經(jīng)消滅的債權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，是轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的不能。這種限制性規(guī)定的意義在于防止受讓人、國(guó)家、集體利益受損。在司法實(shí)踐中，有人為逃避法律的制裁而轉(zhuǎn)讓債權(quán)。比如，某甲單位與某乙單位之間違反國(guó)家金融法規(guī)規(guī)定，達(dá)成了企業(yè)之間的借貸協(xié)議，某甲單位借給某乙單位資金20萬(wàn)元，借期2年，收取高額年息20%。某甲在已經(jīng)收取了一年的利息后，某乙逾期未償付借款本金和其他利息。某甲如果此時(shí)訴至法院，要求某乙償還本息，法院雖然會(huì)支持乙之請(qǐng)求，但也會(huì)對(duì)某甲已經(jīng)收取的利息和對(duì)某乙約定取得的利息予以追繳。某甲如果將這筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙，某丙可以受讓人的身份起訴，要求某乙償還轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)。這樣轉(zhuǎn)換后，案件由原來(lái)的應(yīng)處罰的企業(yè)之間拆借資金糾紛搖身變?yōu)楹戏ǖ膫鶛?quán)追償糾紛。法院不能再對(duì)某丙給予處罰，這將極大地?fù)p害國(guó)家金融秩序。因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提必須是合法的債權(quán)，不得違背社會(huì)公共利益，否則轉(zhuǎn)讓無(wú)效。由于轉(zhuǎn)讓無(wú)效致使受讓人受損的，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)予以賠償。

6、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可轉(zhuǎn)讓性

根據(jù)債的有關(guān)原理，某些合同是不可讓渡的，其債權(quán)也應(yīng)不可轉(zhuǎn)讓。一種是基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán)、不作為的債權(quán)、因繼承發(fā)生的遺產(chǎn)給付請(qǐng)求權(quán)。第二種為屬于從權(quán)利的債權(quán)。從權(quán)利隨主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分開(kāi)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t為性質(zhì)上所不允許。比如保證債權(quán)為擔(dān)保主債權(quán)而存在，若與主債權(quán)分離，其擔(dān)保性質(zhì)自然喪失，所以不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。第三種是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。按照當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)事人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之后另行約定，但必須在債權(quán)尚未轉(zhuǎn)讓之前作出，否則轉(zhuǎn)讓有效。第四種是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。

債權(quán)執(zhí)行時(shí)應(yīng)注意什么問(wèn)題?在債權(quán)執(zhí)行時(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題很常見(jiàn)，如果要一開(kāi)始就避開(kāi)這些問(wèn)題，就需要提前留意好相應(yīng)的內(nèi)容，做好預(yù)防措施。在債權(quán)執(zhí)行時(shí)遇到的問(wèn)題需要盡快的去解決跟處理它，可以找律聊網(wǎng)上的律師幫助你。