我廠是一家從事鋁制品生產的小企業，在鋁制品生產工藝流程上，有自己獨到之處，可保障產品質量達標率在95%以上，為保密起見，廠長采取了一系列的保密措施，包括制訂保密制度、向接觸生產流程的工人聲明不準將流程圖外泄并在車間張貼標語等。去年，保管流程圖的工人突然跳槽到同行另一家企業Y廠，并將圖紙一并帶走。后該廠即以同樣的工藝流程生產鋁制品與我廠競爭，搶占市場，使我廠遭受重大損失。現廠長想以Y廠以及該跳槽工人侵犯本廠商業秘密為由向法院起訴。請教鄧律師，法院是否會對這一侵權行為予以認定?

吳-坪

吳-坪讀者：

在我國司法實踐中，認定侵犯商業秘密行為一般從以下幾個方面考慮：

(1)權利人訴請人民法院給予司法救濟的技術信息或經營信息是否屬于商業秘密，即是否具備商業秘密的特征和構成要件。根據我國反不正當競爭法第十條規定：商業秘密指不為公眾所知悉，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性，并經權利人采取保密措施的技術信息及經營信息。其構成要件包括：價值性、實用性、新穎性、秘密性、保密性。價值性即要求構成商業秘密的信息是可付諸生產實施，并可為權利人帶來一定經濟利益或市場競爭優勢;新穎性即要求該信息在同行業內并不眾所周知，不是普通的信息;秘密性、保密性意味著該信息不能從公開渠道獲得，權利人已對該信息采取了一定的保密措施。上述五要件，相輔相承，互為因果，缺一不構成法律保護的商業秘密。

(2)侵權人行為是否具有違法性。根據我國反不正當競爭法第十條規定：經營者下列行為屬侵犯商業秘密的不正當競爭行為：①以盜竊、利誘、脅迫、或者其他不正當手段獲得權利人的商業秘密;②披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密;③違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。④第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為侵犯商業秘密;除此以外，行為人以合法途徑獲取，使用該信息的不構成侵權。

(3)依據侵權責任的歸責原則，分析侵權人的行為違法性與權利人商業秘密的泄露是否具有直接的因果關系來予以認定。

就你信中所述案情而言，流程圖屬于貴廠的商業秘密范疇，且Y廠及跳槽的工人的確實施了以非法手段獲取、使用貴廠商業秘密的行為，并給貴廠造成了一定經濟損失。故依據上述衡量標準，我認為該工人及Y廠的行為實質已構成對貴廠商業秘密的侵犯。