審判長于*英、主審人王*賓合議庭成員鄭*瓊

〖案情簡介〗

被告人項-軍、孫*斌均系新加坡商人投資的凌碼信息技術(shù)(上海)有限公司的軟件工程師。2000年4月，項-軍被公司派往**西亞ARL公司進行門戶網(wǎng)站建設(shè)。期間，ARL公司曾以高薪邀項加盟，但因故未果。因兩家公司合作關(guān)系破裂，項-軍被本公司招回。項因其個人要求未得到滿足，對公司不滿，遂積極拉攏孫*斌一起離開**公司，加盟ARL公司。兩人商定，孫將其編制的軟件源代碼交給項，由項轉(zhuǎn)交ARL公司并作演示，借此向?qū)Ψ酵扑]孫。同年11月初，項-軍前往馬來西亞的ARL公司，通過新浪網(wǎng)的個人信箱下載了孫從國內(nèi)發(fā)出的軟件源代碼，并將源代碼安裝到ARL公司服務(wù)器上進行演示。此事被**公司發(fā)覺后，向警方報案，遂案發(fā)。一審法院經(jīng)審理后認為，被告人項-軍、孫*斌違反公司有關(guān)保守商業(yè)秘密約定和要求，披露所掌握的軟件源代碼的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密權(quán)利人造成特別嚴重的后果，其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，遂依法分別判處項-軍、孫*斌有期徒刑三年六個月和有期徒刑二年六個月，并處罰金。項、孫不服，分別提起上訴，均認為原代碼不屬商業(yè)秘密，且無證據(jù)證明項將原代碼安裝到ARL公司服務(wù)器上，兩人的行為未造成**公司特別嚴重損失，故其行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。市檢一分院出庭意見認為，且后果特別嚴重，兩人上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，建議二審駁回兩人的上訴。二審法院認為，按照有關(guān)法律規(guī)定，本案所涉軟件源代碼符合商業(yè)秘密的待征，應(yīng)予確認;公安機關(guān)通過技偵手段獲取并加以固定、封存的電子證據(jù)等足以證明項、孫實施了泄露權(quán)利人商業(yè)秘密的行為;兩上訴人的行為已經(jīng)侵犯了權(quán)利人的商業(yè)秘密，且造成特別嚴重后果。原判事實清楚、證據(jù)確實、定罪量刑并無不當，決定駁回上訴，維持原判。

〖案例要旨〗

本案是一起通過互聯(lián)網(wǎng)實施犯罪的新類型案件，也是我院受理的首例侵犯商業(yè)秘密的刑事案件。本案二審在全面審查的基礎(chǔ)上，針對上訴理由，強化了對事實、證據(jù)的核查和法理分析，對法律適用和條款解釋作了有益的探索，對今后類似案件的處理具有重要的借鑒作用。主要體現(xiàn)在：

一、本案系利用互聯(lián)網(wǎng)實施的犯罪案件，此類犯罪具有犯罪主體高智能性、犯罪手段隱蔽性、犯罪內(nèi)容廣泛性以及危害后果嚴重性等特點，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和廣泛應(yīng)用，目前已經(jīng)成為一種新類型的犯罪現(xiàn)象。從犯罪學(xué)上將其定義為“網(wǎng)絡(luò)犯罪”。九屆全國人大《關(guān)于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》專門對網(wǎng)絡(luò)犯罪的范圍作了界定，并要求依照刑法的有關(guān)規(guī)定實施嚴歷打擊。因此，對于網(wǎng)絡(luò)犯罪，應(yīng)透過其“虛擬”的表象，按其行為性質(zhì)定罪處刑。