2007年3月3日，郭某為自己的營運貨車投保了車損險8萬元，第三者責(zé)任險20萬元，車上貨物責(zé)任險5萬元，保險期限為2007年3月4日至2008年3月3日。2007年5月8日郭某在為某一家電商場運輸一批價值3萬元的電風(fēng)扇時，因所行路面塌陷使貨車車體傾覆，造成貨車及車上貨物損失，郭某向保險公司報案，并提出索賠申請。經(jīng)過保險公司現(xiàn)場勘察，本次事故共造成如下?lián)p失：貨車維修費8000元，電風(fēng)扇完全損毀和貶值部分5000元，因事故發(fā)生時路邊行人哄搶的損失3000元，合計16000元。保險公司經(jīng)過理算，核定賠款金額為10800元，并向被保險人郭某說明了理賠的根據(jù)。被保險人郭某認為保險公司核定賠款金額距自己的損失相差過大，保險公司沒有盡到補償義務(wù)，于是將保險公司起訴到人民法院。

理賠焦點

郭某認為自己在投保了機動車第三者責(zé)任保險基礎(chǔ)上，投保了車上貨物責(zé)任這項附加險，符合保險法規(guī)定的投保程序，并且在責(zé)任起始前足額支付了保險費，完成被保險人的義務(wù)理應(yīng)得到保險人提供的各項服務(wù)保障。本保險車輛是因為發(fā)生意外事故，致使被保險車輛所載貨物遭受損毀，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而保險公司沒有對其所發(fā)生的損失給予應(yīng)有的賠付，是一種嚴重的違約行為，申請法院對其合法權(quán)益給予保護。

理賠結(jié)論

法院經(jīng)過法庭調(diào)查和認真審理，認為：

1.郭某的貨車屬于營業(yè)性質(zhì)貨車，在保險條款第八條中做了如下規(guī)定，保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，按照下列方式免賠，負次要責(zé)任的免賠率為5%，負同等責(zé)任的免賠8%，負主要責(zé)任的免賠10%，負全部責(zé)任或單方肇事事故的免賠率為15%，本次事故的車損部分8000元屬于單方肇事情況，免賠15%符合相關(guān)規(guī)定。

2.對于本次事故所造成的所載貨物的全損和貶值金額計5000元，是依照車上貨物責(zé)任保險條款第四條賠償處理的規(guī)定，被保險人索賠時，應(yīng)提供運單、起運地貨物價格證明等相關(guān)單據(jù)。保險人在責(zé)任限額內(nèi)按起運地價格計算賠償，每次賠償實行20%的免賠率。

3.本次事故中發(fā)生的因路人哄搶所產(chǎn)生的損失3000元，不在保險公司所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任之內(nèi)，在車上貨物責(zé)任保險條款第二條責(zé)任免除中規(guī)定，在事故發(fā)生時因偷盜、哄搶、自然損耗、本身缺陷、短少、死亡、腐爛、變質(zhì)造成的貨物損失不屬于保險責(zé)任。

法院最終判定保險公司勝訴，依據(jù)法院判決結(jié)果，保險公司支付被保險人賠款：貨車損失6800元;車載貨物損失4000元，共計10800元。

本案點評