首先，適用范圍不同。保付制度僅適用于支票;而承兌制度則僅適用于匯票。

其次，適用的前提不同。支票的保付以持票人與付款人之間存在資金關系或有關支票的特殊合同關系為前提，臺灣票據(jù)法規(guī)定，付款人超過出票人存款或信用契約所約定之數(shù)額而為保付者，應科以罰款。《聯(lián)合國國際支票公約草案》第三條規(guī)定：對備付資金不足所開出的支票，其本身仍為有效;匯票的承兌則不以存在資金關系為前提。

再次，是否受提示期間限制及提示時間不同。在這個問題上，各國法律有不同的規(guī)定。美國和臺灣對保付支票的提示時間不作限制，即使法律規(guī)定的付款提示期限已過，持票人仍得提示付款。但日本支票法對此規(guī)定則很嚴格，認為超過提示期限持票人就自負責任，但其提示期間為一年;匯票的承兌，一般都受提示期間的限制。我國《票據(jù)法》規(guī)定，見票即付匯票，自出票日起1個月內(nèi)向付款人提示付款。定日付款、出票后定日付款或見票后定日付款的匯票，持票人自到期日10日內(nèi)向承兌人提示付款;臺灣《票據(jù)法》則規(guī)定，經(jīng)承兌的匯票于到期日或其后二日內(nèi)，為付款提示，否則喪失對前手的追所權。

第四，票據(jù)行為效力不同，支票的保付是負擔行為，支票經(jīng)保付后付款人成為絕對付款義務人，從而可以使出票人和其他票據(jù)債務人全部免責，但是日本支票法卻沒有此免責效力的規(guī)定;而匯票的承兌不能產(chǎn)生免責效力，承兌人到期拒絕付款時，持票人可對其所有前手行使追索權。

最后，票據(jù)喪失后的救濟手段不同。臺灣票據(jù)法認為，經(jīng)保付的支票在一定意義上具有與貨幣相同的性質，一旦遺失，持票人不能掛失止付，只能依公示摧告程序申請法院作出除權判決;而經(jīng)承兌的匯票遺失后，可以為止付之通知。

以上就是關于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律聊網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務，并且我們律聊還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關律師的詳細資料。