如果雙方當事人協商同意將房產抵債，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的，法院可以不經過拍賣，直接裁定準許。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百九十一條 經申請執行人和被執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的，人民法院可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務。對剩余債務，被執行人應當繼續清償。

執行和解協議之以物抵債

根據《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定(2020修正)》（以下簡稱“《執行和解規定》”）的規定，執行和解協議是指當事人自愿協商達成的，依法變更生效法律文書確定的權利義務主體、履行標的、期限、地點和方式等內容的和解協議。 在司法實踐中，申請執行人和被執行人雙方協商達成以物抵債和解協議的情形屢見不鮮，但以物抵債和解協議有可能存在惡意串通而逃避債務的情形，可能侵害被執行人的其他債權人的合法權益或社會公共利益，因此，相關法規對當事人私下達......

【拍案叫絕】最高院:當事人濫用以物抵債協議損害他人利益的,法院應如何處理?

作者 | 李舒，唐青林來源|法客帝國【最高人民法院判例】執行程序中法院對當事人以物抵債合意出具的裁定書損害到第三人利益的人民法院應當予以撤銷裁判要旨：當事人協商以物抵債是一種私法行為，屬于執行和解的一種形式，人民法院應主動審查執行當事人抵債行為是否觸犯第三人權益，而不宜直接出具執行裁定予以確認，以防止當事人惡意串通損害第三人利益。案情介紹：一、濟南中銀實業有限公司（下稱中銀公司）與煙臺銀信投資管理有限公司（下稱銀信公司）通過虛假訴訟取得《民事調解書》，雙方據此簽訂《以物頂債協議書》，約定中銀公司......

最高法院:當事人濫用以物抵債協議損害他人利益的,法院應如何處理?(很明確)

裁判要旨：當事人協商以物抵債是一種私法行為，屬于執行和解的一種形式，人民法院應主動審查執行當事人抵債行為是否觸犯第三人權益，而不宜直接出具執行裁定予以確認，以防止當事人惡意串通損害第三人利益。案情介紹：一、濟南中銀實業有限公司（下稱中銀公司）與煙臺銀信投資管理有限公司（下稱銀信公司）通過虛假訴訟取得《民事調解書》，雙方據此簽訂《以物頂債協議書》，約定中銀公司以涉案房產抵償其對銀信公司所負債務，但抵債房產一直未辦理過戶登記。二、又因中國銀行股份有限公司山東省分行（原中行濟南分行，下稱中行山東分行）......