你記得很對那是以前，現在不需要先經過行政復議才能提起行政訴訟。你說的是依據的是原《治安管理處罰條例》，該前置的規定已經被《治安管理處罰法》的規定所廢止：《治安管理處罰法》第一百零二條被處罰人對治安管理處罰決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

是撤銷之訴還是義務之訴？是確認無效還是判決撤銷？

裁判要旨義務之訴與撤銷之訴的趣旨有所不同。撤銷之訴旨在撤銷一個對原告不利的行政行為，一經撤銷，該行政行為的法律效力就會隨之消除，原告所尋求的權利救濟也就不待執行即已實現。義務之訴卻不像撤銷之訴那樣源于經典的干預行政，而是產生于給付行政。義務之訴的原告，總是希望通過他的請求獲得授益，總是希望通過判決達到一種較之于初始狀態更佳的境況。義務之訴中也可能有一個撤銷行政決定的請求，但撤銷行政決定本身不是目的，也不是必須，原告的終極目的是要求法院判決行政機關履行他所期待的某項義務。正因為如此，法院在義務之訴......

行政復議訴訟可以追加原告嗎(行政訴訟中,經復議的案件,復議機關維持)

行政訴訟案件中并沒有專門規定能否增加訴訟請求的問題，但是根據行政訴訟可以參照民事訴訟的規定，當事人是在舉證期限屆滿前是可以增加訴訟請求的。 　　根據《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》 　　第九十七條　人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。 　　《民事訴訟證據若干規定》 　　第34條第3款規定當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出...

行政機關不予受理可以訴訟嗎(不予立案能否提起行政訴訟)

復議機關不予受理復議申請的，當事人應當以原作出具體行政行為的機關為被告提起行政訴訟。 行政訴訟法 第二十六條 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。 復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。 最高法院關于行政訴訟法的解釋......