案情介紹

　法院審理

　　1、爭議焦點

　2、裁判要旨

　　巴馬瑤族自治縣人民法院經(jīng)審理認為一、唐某受單位委派開車從巴馬縣送本單位領導到南寧市參加會議，工作時間是始于離開單位終于回到單位的整個出差期間，工作任務是根據(jù)領導的安排接送領導參加會議，其余的時間就休息等待任務。唐某在等待任務期間應朋友之約外出就餐，餐后沒有到會議指定酒店而自行在其他酒店休息，次日凌晨被發(fā)現(xiàn)猝死，屬于在因公出差期間死亡。從本案查明的事實來看，唐某確實有參加個人活動的行為，但唐某參加的個人活動僅僅是外出吃飯，沒有其是否從事其他活動的相關證據(jù)，也沒有唐某在參加個人活動期間受到傷害的證據(jù)，唐某吃飯結(jié)束后即入住賓館休息，在休息時突然死亡，出診的醫(yī)療機構(gòu)診斷為“猝死”，世界衛(wèi)生組織對猝死的定義是：“平素身體健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短時間內(nèi)，因自然疾病而突然死亡即為猝死”，其內(nèi)涵即“因病突然死亡”，因病突然死亡不屬于《工傷行政案件若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定的“參加個人活動受到傷害”死亡的情形，因此，唐某存在因公出差期間參加與單位委派外出學習、開會無關的個人活動，亦不影響本次工傷認定。二、被告的巴人社工不認字(2013)1-1號不予認定工傷決定書以同一事實、同一理由作出與巴人社工不認字(2013)1號不予認定工傷決定書相同的行政行為，該行政行為應予撤銷。作出判決：1、撤銷被告巴馬瑤族自治縣人力資源和社會保障局于2015年2月17日作出的巴人社工不認字(2013)1-1號不予認定工傷決定書;2、由被告巴馬瑤族自治縣人力資源和社會保障局重新作出具體行政行為。

　　近年來因公出差期間突發(fā)疾病死亡是否認定工傷的問題上，存在諸多爭議，對因公外出的職工來說，外出時所處的環(huán)境是陌生的，對可能發(fā)生的各種狀況無法預料，因公出差期間遭遇傷害的可能性相對較大，因此在判斷職工因公外出期間所受到傷害是否屬于工作原因時，應當最大限度保護受害人的權(quán)益。職工因公外出的整個期間都可視為工作時間，職工外出經(jīng)過的區(qū)域都可視為工作區(qū)域。本案唐某因公出差，其工作時間是始于離開單位終于回到單位的整個出差期間，工作場所是會議安排的地點周圍的合理區(qū)域內(nèi)，唐某雖然接受私人的宴請外出就餐但還是在合理的區(qū)域范圍內(nèi)，應認定其還是處在工作崗位，就餐后在附近的賓館休息，沒有從事其他活動，在休息時突發(fā)疾病死亡，應認定工傷。本案被告以同一事實同一理由作出相同的具體行政行為不予認定唐某為工傷無事實和法律依據(jù)，巴馬法院因此撤銷被訴具體行政行為，由被告重新作出具體行政行為，雙方當事人均未上訴。