案例簡述

　　江蘇省徐州市中級人民法院7月9日對一起勞動關系確認糾紛作出二審判決，認定捷仕物業公司與林某形成事實勞動關系，依法駁回捷仕物業公司的上訴請求，維持一審判決。

　　陳某系捷仕物業公司職工，具體工作為清掃某路段馬路，雙方簽有3年固定期限的勞動合同。陳某工作10個月后因家中有事，即不再到公司工作，后一直由其丈夫林某替其完成清掃馬路工作。林某替陳某工作達8個月之久，后在清掃馬路過程中因交通事故死亡。經交通事故責任認定，林某無責任，肇事者全責。林某在工作過程中，每日接受捷仕物業公司的監督和工作量檢查，工資發放仍以陳某的名義打入陳某的工資卡內，捷仕物業公司未為陳某辦理社會保險。

　　林某的家人要求認定林某為工傷，享受工傷保險待遇，捷仕物業公司則認為林某系替班，雙方不構成勞動關系，后果應由其本人承擔。

　　徐州市賈汪區人民法院一審認為：林某接受捷仕物業公司的日常巡查和管理，從事公司安排的清潔路面工作，林某從事的清掃馬路工作是捷仕物業公司主要的工作內容，雙方符合確認勞動關系的條件;關于捷仕物業公司發放工資是打到陳某工資卡內的問題，因陳某沒有為捷仕物業公司提供勞動，沒有勞動報酬，該工資是實際勞動者即林某的勞動報酬，因林某與陳某系夫妻，用陳某的工資卡為林某發放工資亦在情理之中;關于捷仕物業公司提供的勞動合同問題，因陳某未為捷仕物業公司提供勞動，捷仕物業公司在長達半年以上的時間內未提出解除雙方的勞動關系，應認定雙方的勞動關系處于中止狀態。該勞動關系的未解除并不能否定捷仕物業公司與林某之間的事實勞動關系。法院遂判決，捷仕物業公司與林某形成事實勞動關系。

　　法官說法

　　長期替班視為用人單位默認

　　該案主審法官認為，本案雙方是否構成勞動關系有三方面值得考量：一是替班時間的長短;二是公司對替班是否明知;三是被替班勞動者勞動法上的保障是否實現。

　　本案中，林某長期替班達8個月之久，且期間每日均是林某上班，林某接受公司規章制度的約束，按時上下班，完成工作任務，勞動者是林某而非陳某。而替班具有短期性、臨時性，本案應認定實際勞動者林某為勞動關系的一方;公司每日有值班班長進行工作巡查，對長期由林某完成工作任務是明知的，而沒有采取任何措施，默認林某的行為，認定雙方形成事實勞動關系符合實際情況，不存在不公平的情況。

　　此外，公司并沒有為陳某交納社會保險，陳某在公司并沒有享受到勞動法的特殊保障，一方勞動關系中止，一方形成事實勞動關系并無法律上的障礙。

　　來源：人民法院報、最高人民法院

　　聲明

　　本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。