一、基本案情

二、控辯意見

　三、裁判

　四、裁判要旨

　　本案檢察機關(guān)起訴指控的罪名與人民法院判決認定的罪名是不一致的。這里涉及到一個帶有普遍性的問題：單位臨時工利用職務(wù)上的便利非法占有本單位財物的行為如何定性?

　　有一種意見認為，于慶偉是北京市聯(lián)運公司海淀分公司雇用的臨時工，不屬于職務(wù)侵占罪的犯罪主體，不存在利用職務(wù)上的便利問題，其非法占有財物是利用工作之便，應(yīng)以盜竊罪追究刑事責任。這也是公訴機關(guān)的意見。

　　我們認為，盜竊罪的基本特征是秘密竊取公私財物。行為人之所以采取秘密手段將公私財物取走，一是由于這些財物不在行為人實際控制或者持有之下，二是行為人在主觀上不希望財物所有人或者管理人發(fā)覺其非法取得財物。本案中，被告人于慶偉從單位領(lǐng)出貨物在北京站辦理托運手續(xù)過程中，對北京站貨運部門工作人員謊稱“有4件貨物單位讓其取回，不再托運”，“名正言順”地公然取走了本單位的財物。由于于慶偉不能使這一行為始終處于不為本單位所知的狀態(tài)，又實施了虛假托運行為，以欺騙本單位，使其占有單位財物的行為不被本單位察覺。

　　實際上，于慶偉是以欺騙的方法非法占有本單位財物的，而其實施這一系列非法占有行為的根本條件，是其有經(jīng)手這些財物的職務(wù)上的便利。在整個作案過程中，于慶偉沒有使用秘密竊取的手段，不能以盜竊罪定罪處罰。應(yīng)當強調(diào)，即使于慶偉在作案時使用了秘密竊取手段，由于其非法占有的是自己經(jīng)手的財物，是利用職務(wù)上的便利實施的，其行為也不構(gòu)成盜竊罪。

　　按照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，職務(wù)侵占罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。在我國現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，一般包括正式職工、合同工和臨時工。是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，關(guān)鍵在于公司、企業(yè)或者其他單位人員非法占有單位財物(包括單位管理、使用、運輸中的其他單位財產(chǎn)和私人財產(chǎn))是否利用了職務(wù)上的便利，而不是行為人在單位的“身份”。單位正式職工作案，沒有利用職務(wù)便利的，依法不能定職務(wù)侵占罪;即使是臨時工，有職務(wù)上的便利，并利用職務(wù)上的便利非法占有單位財物的，也應(yīng)當認定屬于職務(wù)侵占行為。刑法第二百七十一條第一款關(guān)于職務(wù)侵占罪的規(guī)定，并沒有對單位工作人員作出劃分，并未將臨時工排除在職務(wù)侵占罪的犯罪主體之外。認定行為人是否具有職務(wù)上的便利，不能以其是正式職工、合同工還是臨時工為劃分標準，而應(yīng)當從其所在的崗位和所擔負的工作上看其有無主管、管理或者經(jīng)手單位財物的職責。只要經(jīng)公司、企業(yè)或者單位聘用，并賦予其主管、管理或者經(jīng)手本單位財物的權(quán)力，無論是正式職工、合同工還是臨時工，都可以成為職務(wù)侵占罪的犯罪主體。所謂主管，一般是指對單位財物有調(diào)撥、安排、使用、決定的權(quán)力。所謂管理是指具有決定、辦理、處置某一事務(wù)的權(quán)力并由此權(quán)力而對人事、財物產(chǎn)生制約和影響。所謂經(jīng)手，是指因工作需要在一定時間內(nèi)控制單位的財物，包括因工作需要合法持有單位財物的便利，而不包括因工作關(guān)系熟悉作案環(huán)境、容易接近單位財物等方便條件。利用主管、管理或者經(jīng)手本單位財物的便利，都屬于刑法第二百七十一條第一款規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”。

　　本案中，被告人于慶偉作為北京市聯(lián)運公司海淀分公司的上站業(yè)務(wù)員，依其崗位、職責，在負責辦理貨物托運工作中具有對相關(guān)貨物的控制權(quán)。于慶偉正是利用了單位委托其負責托運貨物和掌管貨票的職務(wù)便利，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法將臨時經(jīng)手的單位財物非法占為己有。其行為完全符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成特征。一審法院以職務(wù)侵占罪對其定罪處罰是適當?shù)摹?/p>

　　來源：網(wǎng)絡(luò)