勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議受案范圍的規(guī)定

人民法院應(yīng)有選擇地受理社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議

　　《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋三》第一條的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是將社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議有區(qū)別地納入人民法院的受案范圍：

　　1、已經(jīng)由用人單位辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳、拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者勞動(dòng)者對(duì)繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)有異議等發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍。

　　這是因?yàn)椋?a style='color:#2f2f2f;cursor:pointer;' href='http://www.i8ybdn.cn/laws-409.html'>社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(國(guó)務(wù)院令第259號(hào))、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》(國(guó)務(wù)院令第423號(hào))等行政法規(guī)賦予了勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動(dòng)者和社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)發(fā)生爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議。因此，此類糾紛應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門解決處理，不宜納入人民法院受案范圍。

　　2、用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償損失的，此類損害賠償糾紛應(yīng)納入人民法院受案范圍。

　　《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋三》第一條所規(guī)定的人民法院應(yīng)予受理的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議即是這種類型。當(dāng)勞動(dòng)者的社會(huì)保障權(quán)益遭受侵害且社保管理部門無力解決之時(shí)，勞動(dòng)者起訴到人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以受理，這既是發(fā)揮司法最終裁決權(quán)功能的需要，也是從根本上維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的需要。對(duì)于該條規(guī)定的“社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦”的事實(shí)，按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由勞動(dòng)者一方承擔(dān)，但勞動(dòng)者欲證明這一事實(shí)，只有向社會(huì)保險(xiǎn)管理部門申領(lǐng)書面證據(jù)，而社會(huì)保險(xiǎn)管理部門由于種種原因一般不會(huì)出具這樣的書面材料，如果就此對(duì)勞動(dòng)者加以苛刻的要求，甚至以此作為不予受理的理由，則不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

　　因此，《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋三》的起草人認(rèn)為，只要?jiǎng)趧?dòng)者能夠證明用人單位沒有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)導(dǎo)致其損失即可，至于勞動(dòng)者證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是否能夠補(bǔ)辦的舉證責(zé)任，則不應(yīng)作為受案的標(biāo)準(zhǔn)。如果用人單位能夠證明社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)還能夠補(bǔ)辦，人民法院應(yīng)不予受理該社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件，而應(yīng)告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決。

　　最高人民法院民一庭意見

　　勞動(dòng)者與用人單位之間因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，此類糾紛是否屬于人民法院受案范圍，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條的規(guī)定予以確定。(摘編自《民事審判指導(dǎo)與參考》2017年第3輯，執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭、第二巡回法庭 潘杰，黑龍江大學(xué)法學(xué)院 周穎。原題為;《勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金不屬于人民法院受案范圍——兼談勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋(三)第一條的理解與適用》)

　　裁判規(guī)則

　　1、勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金，不屬于人民法院受案范圍——高玉明訴紅梅集團(tuán)社會(huì)保險(xiǎn)糾紛案

　　案例要旨：用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)的爭(zhēng)議，不屬于《勞動(dòng)爭(zhēng)議解釋三》第一條所規(guī)定的人民法院應(yīng)予受理的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)管理部門尋求救濟(jì)。

　　案例來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2017年第3輯

　　2、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失賠償糾紛由法院處理——馮福某訴某機(jī)械公司養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛案

　　案例要旨：勞動(dòng)者退休后，因原用人單位未依法參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦，致使勞動(dòng)者因享受不到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。

　　案例來源 ：《人民司法·案例》2014年第2期

　　3、用人單位未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇產(chǎn)生的賠償損失糾紛屬于法院受案范圍——南京通洋紡織有限公司與吳其仙養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛上訴案

　　案例要旨：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。

　　案號(hào)： (2014)寧民終字第1837號(hào)

　　審理法院：江蘇省南京市中級(jí)人民法院

　　案例來源 ：法信精選

　　法律依據(jù)

　　1、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(三)

　　第一條　勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。

　　2.最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)

　　第七條　下列糾紛不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議

　　(一)勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金的糾紛;

　　(二)勞動(dòng)者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛;

　　(三)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論或者對(duì)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛;

　　(四)家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛;

　　(五)個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;

　　(六)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶與受雇人之間的糾紛。

　　3、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋

　　第一條　勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

　　(一)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過程中發(fā)生的糾紛;

　　(二)勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛;

　　(三)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。

　　來源：法信