放貸人認定條件及合同審查要點.jpg)
▌附
最高人民法院最高人民檢察院公安部 司法部關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見為依法懲治非法放貸犯罪活動,切實維護國家金融市場秩序與社會和諧穩(wěn)定,有效防范因非法放貸誘發(fā)涉黑涉惡以及其他違法犯罪活動,保護公民、法人和其他組織合法權(quán)益,根據(jù)刑法、刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋、規(guī)范性文件的規(guī)定,現(xiàn)對辦理非法放貸刑事案件若干問題提出如下意見:一、違反國家規(guī)定,未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn),或者超越經(jīng)營范圍,以營利為目的,經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款,擾亂金融市場秩序,情節(jié)嚴重的,依照刑法第二百二十五條第(四)項的規(guī)定,以非法經(jīng)營罪定罪處罰。前款規(guī)定中的“經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款”,是指2年內(nèi)向不特定多人(包括單位和個人)以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長還款期限的,發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計算。二、以超過36%的實際年利率實施符合本意見第一條規(guī)定的非法放貸行為,具有下列情形之一的,屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”,但單次非法放貸行為實際年利率未超過36%的,定罪量刑時不得計入:(一)個人非法放貸數(shù)額累計在200萬元以上的,單位非法放貸數(shù)額累計在1000萬元以上的;(二)個人違法所得數(shù)額累計在80萬元以上的,單位違法所得數(shù)額累計在400萬元以上的;(三)個人非法放貸對象累計在50人以上的,單位非法放貸對象累計在150人以上的;(四)造成借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等嚴重后果的。具有下列情形之一的,屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”:(一)個人非法放貸數(shù)額累計在1000萬元以上的,單位非法放貸數(shù)額累計在5000萬元以上的;(二)個人違法所得數(shù)額累計在400萬元以上的,單位違法所得數(shù)額累計在2000萬元以上的;(三)個人非法放貸對象累計在250人以上的,單位非法放貸對象累計在750人以上的;(四)造成多名借款人或者其近親屬自殺、死亡或者精神失常等特別嚴重后果的。三、非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對象數(shù)量接近本意見第二條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”的數(shù)額、數(shù)量起點標(biāo)準(zhǔn),并具有下列情形之一的,可以分別認定為“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”:(一)2年內(nèi)因?qū)嵤┓欠ǚ刨J行為受過行政處罰2次以上的;(二)以超過72%的實際年利率實施非法放貸行為10次以上的。前款規(guī)定中的“接近”,一般應(yīng)當(dāng)掌握在相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的80%以上。四、僅向親友、單位內(nèi)部人員等特定對象出借資金,不得適用本意見第一條的規(guī)定定罪處罰。但具有下列情形之一的,定罪量刑時應(yīng)當(dāng)與向不特定對象非法放貸的行為一并處理:(一)通過親友、單位內(nèi)部人員等特定對象向不特定對象發(fā)放貸款的;(二)以發(fā)放貸款為目的,將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員,并向其發(fā)放貸款的;(三)向社會公開宣傳,同時向不特定多人和親友、單位內(nèi)部人員等特定對象發(fā)放貸款的。五、非法放貸數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實際出借給借款人的本金金額認定。非法放貸行為人以介紹費、咨詢費、管理費、逾期利息、違約金等名義和以從本金中預(yù)先扣除等方式收取利息的,相關(guān)數(shù)額在計算實際年利率時均應(yīng)計入。非法放貸行為人實際收取的除本金之外的全部財物,均應(yīng)計入違法所得。非法放貸行為未經(jīng)處理的,非法放貸次數(shù)和數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對象數(shù)量等應(yīng)當(dāng)累計計算。六、為從事非法放貸活動,實施擅自設(shè)立金融機構(gòu)、套取金融機構(gòu)資金高利轉(zhuǎn)貸、騙取貸款、非法吸收公眾存款等行為,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。為強行索要因非法放貸而產(chǎn)生的債務(wù),實施故意殺人、故意傷害、非法拘禁、故意毀壞財物、尋釁滋事等行為,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。糾集、指使、雇傭他人采用滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢等手段強行索要債務(wù),尚不單獨構(gòu)成犯罪,但實施非法放貸行為已構(gòu)成非法經(jīng)營罪的,應(yīng)當(dāng)按照非法經(jīng)營罪的規(guī)定酌情從重處罰。以上規(guī)定的情形,刑法、司法解釋另有規(guī)定的除外。七、有組織地非法放貸,同時又有其他違法犯罪活動,符合黑社會性質(zhì)組織或者惡勢力、惡勢力犯罪集團認定標(biāo)準(zhǔn)的,應(yīng)當(dāng)分別按照黑社會性質(zhì)組織或者惡勢力、惡勢力犯罪集團偵查、起訴、審判。黑惡勢力非法放貸的,據(jù)以認定“情節(jié)嚴重”“情節(jié)特別嚴重”的非法放貸數(shù)額、違法所得數(shù)額、非法放貸對象數(shù)量起點標(biāo)準(zhǔn),可以分別按照本意見第二條規(guī)定中相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的50%確定;同時具有本意見第三條第一款規(guī)定情形的,可以分別按照相應(yīng)數(shù)額、數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的40%確定。八、本意見自2019年10月21日起施行。對于本意見施行前發(fā)生的非法放貸行為,依照最高人民法院《關(guān)于準(zhǔn)確理解和適用刑法中“國家規(guī)定”的有關(guān)問題的通知》(法發(fā)〔2011〕155號)的規(guī)定辦理。來源:網(wǎng)絡(luò)
案例來源:(中國裁判文書網(wǎng))《鄧州市金川城鄉(xiāng)建設(shè)有限公司、辛海辰等保證合同糾紛民事申請再審審查民事裁定書》,案號:(2021)最高法民申7198號,裁定日期:2022年3月31日,發(fā)布日期:2022年6月1日。裁判要點1:案涉《協(xié)議書》簽訂...
法〔2019〕254號最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀要》的通知2019.11.14《會議紀要》針對民商事審判中的前沿疑難爭議問題,在廣泛征求各方面意見的基礎(chǔ)上,經(jīng)最高人民法院審判委員會民事行政專業(yè)委員會討論決定?!稌h紀...
來源:上海一中法院;作者:楊斯空 翟宣任導(dǎo)讀:為全面提升法官的司法能力和案件的裁判品質(zhì),進一步促進類案價值取向和適法統(tǒng)一,實現(xiàn)司法公正,上海一中院探索類案裁判方法總結(jié)工作機制,通過對各類案件中普遍性、趨勢性的問題進行總結(jié),將法官的優(yōu)秀審判經(jīng)...
案例來源裁判文書網(wǎng),摘自微信公號民事審判(ID:mssp_wjl)先看法條:《合同法》第二百條 借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的,應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問...
最高人民法院(2014)民一終字第277號民事判決書本院認為,本案的爭議焦點為:一、電力公司支付國土局土地征地款及因征收案涉土地實際發(fā)生的費用是多少;二、原審判決國土局賠償電力公司經(jīng)濟損失5352.5萬元是否正確;三、原審判決是否存在超出當(dāng)...
裁判要點:農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員對宅基地享有使用權(quán),且每一戶只能對一塊宅基地享有使用權(quán),空閑或房屋坍塌、拆除兩年以上未恢復(fù)使用的宅基地應(yīng)當(dāng)由集體收回。中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書(2019)最高法行申5530號再審申請人(一審...
公司屬于獨立的法人組織,享有法人的權(quán)利和義務(wù),在公司經(jīng)營活動過程中,經(jīng)常會遇到需要為他人擔(dān)保的情形,本文對公司為他人提供擔(dān)保時有權(quán)機構(gòu)決議法律要點進行簡要分析。 一、公司對外擔(dān)保是否需要經(jīng)有權(quán)機構(gòu)決議同意...
來源:民事審判【裁判要旨】1.不動產(chǎn)物權(quán)登記產(chǎn)生的公示公信效力,亦僅是一種推定效力,登記行為本身不產(chǎn)生物權(quán),當(dāng)事人有證據(jù)證明其為真正權(quán)利人時可以推翻不動產(chǎn)登記的推定,維護事實上的真實。2.借名人通過借名買房,將真實物權(quán)登記于出名人名下,并非...
來源:民事審判【裁判要旨】1.不動產(chǎn)物權(quán)登記產(chǎn)生的公示公信效力,亦僅是一種推定效力,登記行為本身不產(chǎn)生物權(quán),當(dāng)事人有證據(jù)證明其為真正權(quán)利人時可以推翻不動產(chǎn)登記的推定,維護事實上的真實。2.當(dāng)事人之間確存在借名購房關(guān)系,借名人也提供證據(jù)證明其...
【裁判要旨】合同是否為當(dāng)事人的真實意思表示,應(yīng)綜合簽約人在簽約之時是否具有代表權(quán)、合同相對人對簽約人的代表權(quán)是否進行了謹慎審查等情形進行判斷。合同上公章的真假并非判斷當(dāng)事人真實意思表示的唯一依據(jù)。中華人民共和國最高人民法院民 事裁定書(20...