花了更多的錢買票看3D電影

卻被要求自帶3D眼鏡

不然就只能掏錢購買

這合理嗎？

以深圳為例，去年，深圳市消委會(huì)曾對(duì)全市88家影院3D眼鏡提供等問題開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)僅有18家影院提供3D眼鏡租借服務(wù)，其余70家影院僅提供售賣這一種方式。在北京、上海、武漢、西安、重慶、無錫等城市都有影院3D眼鏡只賣不租現(xiàn)象。

3D眼鏡的價(jià)格不一，

3元至20元不等

超八成受訪者對(duì)此表示不滿

認(rèn)為不應(yīng)額外收費(fèi)

不少受訪者表示，

日常外出想要看電影，

但是由于沒有隨身攜帶3D眼鏡的習(xí)慣，

只能被迫重復(fù)購買。

網(wǎng)友抱怨

現(xiàn)在好了

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)官方微博

5月27日下午就

“看3D電影要自費(fèi)購買3D眼鏡”問題發(fā)聲。

@中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)：3D眼鏡是觀看3D影片不可或缺的基本條件，消費(fèi)者按照3D電影的票價(jià)購買了觀影服務(wù)，影院經(jīng)營者就應(yīng)當(dāng)依約向消費(fèi)者提供滿足觀影要求的全部服務(wù)，影院將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分開來，屬于典型“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

在網(wǎng)上隨便搜索3D眼鏡批發(fā)

發(fā)現(xiàn)批量采購成本只需每副0.95-1.8元

而影院出售的眼鏡3-20元不等

上海的影院至少也要10元

有人會(huì)說

不就幾塊錢的眼鏡嘛

有什么可計(jì)較的

廈門有位商律師就因?yàn)檫@事

和某影院對(duì)簿公堂

結(jié)果他還真的

勝訴了！

商律師喜歡一個(gè)人看電影，去年1月他通過第三方網(wǎng)站購買了電影票，購票時(shí)沒有提示3D眼鏡需要自費(fèi)購買。到了現(xiàn)場，工作人員才告知要額外花3元錢買一副3D眼鏡。

商律師和影城工作人員提出退票，但被工作人員拒絕。商律師說，雖然一副3D眼鏡只要3元，但臨時(shí)被告知要多掏錢購買，還是會(huì)影響人的心理感受。而且，由于工作人員毫無理由地不予退票，且態(tài)度強(qiáng)硬，更讓人生氣。

于是，商律師將影院告上法庭，要求全額退票。最終法院一審判決商先生勝訴，他也收到了53元的電影票退款。

“我這樣做，不僅是為了3元錢

而是為了千千萬萬個(gè)‘3元’。”

商律師認(rèn)為，影院此舉涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)，若是對(duì)此事置之不理，以后也會(huì)有其他消費(fèi)者遇上此事。因此，作為一名律師，商律師決定站出來，和電影院打一場官司。

對(duì)于自帶3D眼鏡

也有人是支持的

支持自帶眼鏡的網(wǎng)友：

支持自帶眼鏡的網(wǎng)友

多是出于衛(wèi)生方面的考慮

眼科醫(yī)生也表示，

影院提供市民使用的3D眼鏡，

如果在前一位市民使用后不做消毒處理，

而這位市民正好患有傳染性的眼疾，

那么后來使用眼鏡的市民

很可能會(huì)因此被感染。

公共眼鏡如果消毒工作不到位，

嚴(yán)重的還會(huì)造成感染性角膜疾病

或急性結(jié)膜炎等具有強(qiáng)傳染性的眼疾。

每年6-9月是

急性結(jié)膜炎（俗稱紅眼病）的傳播高峰期，

這個(gè)病完全可以通過未經(jīng)消毒的眼鏡傳播。

所以

到影院看3D電影時(shí)

請(qǐng)注意做到下面這些

可以隨身攜帶一瓶手部消毒液，在觀影之前可以使用消毒液擦拭鏡片或鏡架。

在沒有手部消毒液的條件下，可以使用濕紙巾代替，這樣可以減少感染的風(fēng)險(xiǎn)。

觀影結(jié)束后應(yīng)第一時(shí)間洗手，保護(hù)手部衛(wèi)生。

如果觀影后出現(xiàn)眼睛紅腫、瘙癢、分泌物增多等不適癥狀，要及時(shí)就醫(yī)。

來源：南方日?qǐng)?bào)、新聞晨報(bào)