裁判要旨

掛車(chē)違停引發(fā)交通事故，盡管牽引車(chē)此時(shí)已經(jīng)與掛車(chē)分離并駛離現(xiàn)場(chǎng)，但處理時(shí)應(yīng)將兩車(chē)視為一體，牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)仍應(yīng)賠償。

案情

被告陳某駕駛牽引車(chē)牽引掛車(chē)至振宇路段，將兩車(chē)分離后駕駛牽引車(chē)離開(kāi)，將掛車(chē)違章停在道路邊。原告馮某夜間騎電動(dòng)車(chē)因視線不良撞到停放在路邊的半掛車(chē)致傷。

交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告陳某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告馮某負(fù)主要責(zé)任。另，案涉牽引車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，半掛車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)但投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生后，當(dāng)事人已就交強(qiáng)險(xiǎn)外的損失協(xié)商處理完畢。原告起訴要求牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償損失12萬(wàn)元。

裁判

江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，掛車(chē)是由牽引車(chē)牽引至事發(fā)地點(diǎn)并違停的，牽引車(chē)是致事故發(fā)生的掛車(chē)的驅(qū)動(dòng)車(chē)輛，故共同屬于肇事機(jī)動(dòng)車(chē)。掛車(chē)按規(guī)定不投保交強(qiáng)險(xiǎn)，掛車(chē)發(fā)生交通事故后，仍然適用《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的規(guī)定，故判決由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的人保財(cái)險(xiǎn)姜堰支公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告人身?yè)p害120000元。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，該判決已生效。

評(píng)析

對(duì)牽引車(chē)一方是否賠償，存在兩種不同意見(jiàn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，原告馮某并未與牽引車(chē)發(fā)生碰撞，牽引車(chē)與事故發(fā)生無(wú)關(guān)，故牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)不應(yīng)賠償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，掛車(chē)本身不具有動(dòng)力裝置，只有在和牽引車(chē)組成汽車(chē)列車(chē)才能上路行駛，而且掛車(chē)也無(wú)駕駛員，無(wú)法控制車(chē)輛。雖然發(fā)生事故時(shí)，牽引車(chē)與掛車(chē)處于分離狀態(tài)，但被告陳某駕駛牽引車(chē)的牽引行為與本起事故的發(fā)生有因果關(guān)系，故處理時(shí)應(yīng)將牽引車(chē)與掛車(chē)視為一體，牽引車(chē)也屬于事故機(jī)動(dòng)車(chē)，按照交強(qiáng)險(xiǎn)條例的有關(guān)規(guī)定，牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)予賠償。

筆者認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)是正確的，牽引車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)予賠償。

首先，牽引車(chē)的牽引行為與本起交通事故的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系。因果關(guān)系是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的要件之一。侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系是指行為人的行為與損害結(jié)果間的前因后果的聯(lián)系，只要行為人的行為對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生起了作用，行為與損害結(jié)果間就為因果關(guān)系。掛車(chē)是需由牽引車(chē)牽引，才能在道路上正常使用的無(wú)動(dòng)力道路車(chē)輛；牽引車(chē)是掛車(chē)的驅(qū)動(dòng)車(chē)輛。本案中，掛車(chē)與牽引車(chē)連為一體行駛至事發(fā)地點(diǎn)并違停的，故牽引車(chē)的牽引行為與本起交通事故的發(fā)生具有一定的因果關(guān)系。雖然事故發(fā)生時(shí)，案涉牽引車(chē)已與掛車(chē)完全分離，不在連接狀態(tài)，但這不應(yīng)影響牽引車(chē)的牽引行為對(duì)本起交通事故的發(fā)生具有一定因果關(guān)系的判定。

其次，道路交通安全法第一百一十九條規(guī)定，“交通事故”，是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。本案中，被告陳某駕駛牽引車(chē)牽引半掛車(chē)，半掛車(chē)違停在道路邊的行為，違反了道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。因此，被告陳某所駕駛牽引車(chē)與掛車(chē)應(yīng)共同屬于事故機(jī)動(dòng)車(chē)。

再次，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條的規(guī)定，掛車(chē)不投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車(chē)方和掛車(chē)方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款并未作出例外規(guī)定，由此可見(jiàn)牽引車(chē)與掛車(chē)分離后發(fā)生道路交通事故的情形也應(yīng)當(dāng)適用本條款進(jìn)行賠償。

綜上，牽引車(chē)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告因受傷造成的損失。

┃來(lái)源：民法院報(bào)

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。