根據《民事訴訟法》第23條規定：因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。故因建筑工程設計合同所產生的糾紛，被告住所地和合同履行地人民法院均有管轄權。在實踐中對于被告住所地法院的管轄權無異議，爭議焦點在于合同的履行地。 “合同履行地”，通常是指“合同規定履行義務的地點”，也即義務清償地點。在我國的司法實踐中一直采用特征履行地的規則來確定管轄。特征履行說認為：在雙務合同中，當事人雙方各須向對方履行義務，其中一方的義務通常是交付物品、提供勞務等，而另一方的義務則通常是支付金錢。通常認為，在這兩種履行中，交付物品、提供勞務等的非金錢履行為特征履行，因為它們體現了該合同的特征。 最高人民法院關于適用《民事訴訟法》的司法解釋的第18條規定：合同約定履行地的，以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地沒有約定或者約定不明，爭議的標的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動產的，不動產所在地為合同履行地；其他標的，履行義務的一方所在地為合同履行地。 最高人民法院通過適用意見及相關司法解釋，就財產租賃合同、融資租賃合同、以信息網絡方式訂立的買賣合同、借款合同、證券回購合同、聯營合同、委托貸款合同以及建設工程合同等合同的履行地作了專門規定。那在建筑工程設計合同中沒有約定合同履行地的情況下如何確定合同的履行地呢？ 《合同法》第16章建設工程合同第287條規定：本章沒有規定的，適用承攬合同的有關規定。根據最高人民法院1989年8月8日《關于如何確定加工承攬合同履行地問題的函》([1989]法經[函]字第22號)、1989年11月23日最高人民法院經濟審判庭《關于如何確定加工承攬合同履行地問題的電話答復》的規定，加工承攬合同以加工承攬人所在地為合同履行地。 建筑工程設計合同是承攬合同的一種，建設工程設計合同的“加工行為”為出圖、曬圖行為，該行為為履行義務的行為，而出圖、曬圖需要的人力、物力均離不開設計單位的經營場所；故，設計單位所在地為設計人履行義務地。因此，在建設工程設計合同沒有約定合同履行地的情況下應當以承攬人(即設計單位)所在地為合同履行地。

建設工程合同糾紛歸哪個部門管轄

建設工程合同糾紛的管轄權的確定： 1. 級別管轄：原則上由基層人民法院管轄。 2. 地域管轄： （1）協議管轄：根據《民事訴訟法》第三十四條規定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。 （2）法定管轄：當事人對地域管轄沒有約定或約定不明的，原則上由被告所在地或者合同履行地法院管轄。根據《民事訴訟法》第二十三條規定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所......

勞務合同糾紛應當由哪個法院管轄

您好，應從勞務分包合同本質確定管轄法院。勞務作業分包是將簡單勞動從復雜勞動剝離出來單獨進行承包施工的勞動。其自身具有特征既不是勞動合同，也不是在發包人與承包人之間勞務關系的合同，更不是企業或單位內部的勞務合同。勞務分包合同是基于建設工程施工合同派生出來的合同關系，是建設工程施工合同的一部分，從性質上說其屬于建設工程施工合同。 《民事訴訟法》第三十四條規定：合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院......

關于勞務合同糾紛由哪個法院管轄

您好，應從勞務分包合同本質確定管轄法院。勞務作業分包是將簡單勞動從復雜勞動剝離出來單獨進行承包施工的勞動。其自身具有特征既不是勞動合同，也不是在發包人與承包人之間勞務關系的合同，更不是企業或單位內部的勞務合同。勞務分包合同是基于建設工程施工合同派生出來的合同關系，是建設工程施工合同的一部分，從性質上說其屬于建設工程施工合同。 《民事訴訟法》第三十四條規定：合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院......