案 例 索 引

　　案 例 分 析

　　丈夫死亡后，妻子發現保單，投保人和受益人均為前妻，從保單本身而言，似乎該保險金理當由前妻取得;但從情理上而言，已經解體的婚姻，且A先生已另有家室，前妻還能夠因A先生的意外身故取得保險金，似乎于理不符;此情此景，你是否也有所猶疑，該情形，保險金究竟由誰取得?隨小編一同來研究一下，在法律上，關于上述情形法院是怎樣進行規定的。

　　案例一

　　案號：(2016)蘇0481民初2990號

　　案由：保險合同糾紛

　　案情：原告在被告處為被保險人傅保云投保了泰康萬里無憂兩全保險，保險金額為15萬元，約定身故受益人為徐國美，保險條款約定：若被保險人身故時未滿75周歲(不含75周歲)，交通意外身故保險金的數額為保險金額的10倍。2016年1月13日，被保險人傅保云在駕駛機動車輛時發生交通意外，經搶救無效死亡。事發后，原告向被告索賠遭拒絕。為此，原告訴至法院要求被告泰康保險公司支付身故保險金150萬元。

　　爭議焦點：受益人的約定包括姓名和身份關系，事故發生時身份關系發生變化的，如何確定受益人。

　　法院認為：

　　保險法司法解釋(三)規定：當事人對合同約定的受益人存在爭議，除投保人、被保險人在保險合同之外另有約定外，按照以下情況分別處理：受益人的約定包括姓名和身份關系，保險事故發生時身份關系發生變化的，認定為未指定受益人。本保險合同約定的受益人包括姓名徐國美，與被保險人關系為妻子，保險事故發生時，徐國美已經與傅保云離婚，徐國美已不是傅保云妻子，徐國美不符合受益人條件，應認定為未指定受益人。按我國保險法規定，被保險人死亡，沒有指定受益人的，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規定履行給付保險金義務。原告不屬于被保險人傅保云的繼承人，故原告要求被告支付保險金150萬元，缺乏法律依據，本院不予支持。

　　案例二

　　案號：(2018)蘇04民終94號

　　案由：保險合同糾紛

　　案情：投保人嚴春明生前于2001年1月5日，投保一份“康寧終身”健康險，被保險人即為投保人，基本保額10000元，年繳保費710元，繳費期限20年，保險期間終身。該保險于2001年1月6日生效。保險條款第四條約定了合同有效期內保險責任。其中第二項約定：被保險人身故，人壽保險江蘇分公司按基本保額的三倍給付身故保險金。保險身故保險金受益人指定為戚玉琴，至被保險人身故時一直未變更。除末期保險費由被保險人于2017年1月26日自行繳納外，前期保險費均由戚玉琴繳納。投保時，戚玉琴與被保險人系夫妻，雙方于2010年離婚。2017年2月11日，被保險人發生道路交通事故死亡。戚玉琴依法向人壽保險江蘇公司申領保險金，人壽保險江蘇公司以戚玉琴不能提交理賠資料為由不予受理，致使戚玉琴依法獲取利益受阻。

　　法院認為：

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋(三)第九條第二款第(三)項規定，受益人的約定包括姓名和身份關系，保險事故發生時身份關系發生變化的，認定為未指定受益人。本案中，嚴春明投保時明確受益人為戚玉琴，與其為夫妻關系，2017年2月嚴春明發生事故時已與戚玉琴離婚，應視為嚴春明未指定受益人，即戚玉琴不是案涉保險合同的受益人。根據保險法的規定，沒有指定受益人的，被保險人死亡后，保險金應作為被保險人的遺產，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務。因此，一審法院判決人壽保險江蘇分公司向戚玉琴支付保險金3萬元錯誤，本院予以糾正。

　　因此，在A先生案例當中，無論投保人是誰，該保單受益人寫明了“配偶劉女士”，即明確了姓名和身份關系，保險事故發生時，劉女士已與施先生離婚，身份關系發生變化，應當視為沒有指定受益人，按我國保險法規定，被保險人死亡，沒有指定受益人的，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規定履行給付保險金義務。而本案中，張女士是A先生唯一第一順序的法定繼承人，故保險金應當由張女士申請領取。

　　來源：網絡