近日，海門法院審結了一起確認夫妻合謀通過協議離婚將夫妻共同財產轉移至一方名下行為無效的案件。

2016年至2017年期間，葛某因經營需要多次向俞某借款，姜某予以保證擔保。借款至期后，因葛某、姜某經多次催要拒不歸還借款，俞某遂于2017年10月19日將葛某、姜某起訴至海門法院，要求歸還借款本息。姜某知悉后，因其與妻子范某系事實婚姻，子女早已成年，遂在俞某起訴他還款的當日與妻子范某補領了結婚證，并于次日至海門市民政局協議離婚，約定將雙方所有的房屋、車輛等財產均歸范某所有。俞某得知后，一紙訴狀再次將姜某與范某告上了法庭，要求確認姜某與范某協議離婚時將財產歸范某所有的約定無效。

海門法院經審理后認為，當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。姜某、范某自愿協議離婚并處理相應財產，系對其自身權利的自由處分，但不應損害國家、集體或者第三人利益。姜某在明知其作為葛某借款債務的保證人，在葛某查無下落而不能及時清償債務，其即應當承擔連帶清償責任的情形下，與其妻子范某補辦結婚登記后當即協議離婚，稱無其他債務并將所有夫妻共同財產均歸范某所有。

姜某與范某的行為顯屬惡意串通，通過協議離婚轉移財產的方式意圖造成姜某無履行債務能力的假象，以逃避債務，不僅對俞某享有的債權造成了損害，也違背了誠實信用原則。據此，海門法院依法判決確認姜某與范某協議離婚時對于財產分割的約定無效。同時，海門法院對俞某與葛某、姜某的借貸糾紛也作出了判決，判決姜某應當承擔相應的連帶清償責任。目前，該兩份判決均已生效，姜某即將面對承擔保證責任的后果。

法官說法：

婚姻是自由的，也是神圣的。夫妻離婚應當以感情確已破裂為基礎，離婚時對于夫妻關系存續期間的債務應當充分協商，妥善處理。夫妻雙方在離婚時將共同財產均約定歸一方所有，致使夫妻另一方對外所負債務可能無法有效清償的，債權人知曉后，可要求人民法院確認該行為無效。

來源：海門市人民法院