一審法院認為，

　　債務應當清償，原告提交的證據(jù)能夠確實充分證明被告王某借款200000元的事實，故原告的訴請，法院應予支持;雙方在借條上明確約定了月息1%，故對于原告張某要求被告王某支付利息的訴訟請求，法院予以支持;從2017年1月6日至2018年6月6日，具體應為：34000元。關于被告徐某在借條上簽名的性質(zhì)，原告主張徐某系擔保人，但未提交證據(jù)予以證明，法院認為，他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔擔保責任的，不應支持。故對于原告主張被告徐某承擔連帶責任的訴訟請求，法院不予支持。遂作出上述判決。

　　來源 | 中國法院網(wǎng)