2021年，李四在張三不知情的情況下，以張三的名義與王五簽訂《股權轉讓合同書》，將二人的股權轉讓給王五，合同中約定：合同簽訂后20日內，王五支付股股權轉讓費1500萬元，自王五支付此款之日起合同生效。

后李四協助王五成功辦理了公司變更登記手續，張三對此知情，但未提出異議。后張三將李四和王五訴至法院，主張其未在合同書上簽字，因此該合同書未滿足生效要件和有效成立的法定條件，應屬無效。那么張三的主張是否成立呢？

首先，李四與王五簽訂的《股權轉讓合同書》系雙方真實的意思表示，并未違反法律、行政法規的強制性規定，也并未違背公序良俗，因此，該合同符合有效成立的法定條件。

其次，根據李四與王五簽訂的《股權轉讓合同書》中約定的內容我們可以發現，該合同書中約定了附條件合同生效的條款，即：“王五支付了股權轉讓費后，合同生效”。事實上，王五實際支付了股權轉讓費，按照約定履行了合同，致使合同生效的條件成就，且李四與王五已經辦理了公司變更登記手續，股權轉讓合同有效成立并已實際履行。

最后，雖然張三主張其未在《股權轉讓合同書》上簽名，但僅是股東在辦理股份轉讓和公司變更手續方面存在的瑕疵，這一瑕疵并未對李四與王五股權轉讓合同的效力產生影響，并且張三對此明知，也并未提出異議，因此，張三的主張不能成立，李四與王五的合同不會因股權轉讓的瑕疵而無效。