▌司法觀點(diǎn)

第三人向債權(quán)人出具還款計(jì)劃的，應(yīng)視為第三人與債權(quán)人之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第三人主張僅構(gòu)成第三人代償?shù)模ㄔ翰挥柚С帧Ｈ绻麄鶛?quán)人未作出免除債務(wù)人責(zé)任的意思表示，應(yīng)視為第三人出具還款計(jì)劃構(gòu)成并存的債務(wù)承擔(dān)。

▌經(jīng)典案例

2011年2月至6月，甲貿(mào)易公司先后與A、B、C、D公司簽訂《美車(chē)飾商場(chǎng)專(zhuān)柜合同》，約定A、B、C、D四家公司在商場(chǎng)內(nèi)提供場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)各種汽車(chē)用品，由甲公司按照所售商品的數(shù)量及庫(kù)存向四家公司供貨。在交易往來(lái)過(guò)程中，甲公司與A、B、C、D四家公司積累了大量貨款未結(jié)算。

2013年4月28日，乙公司出具了《還款計(jì)劃》一份。載明：甲公司和美車(chē)飾合作2年時(shí)間，因老款賬款拖欠太久，現(xiàn)經(jīng)雙方友好協(xié)商給予還款計(jì)劃明細(xì)，詳細(xì)見(jiàn)下：2013年5月至2013年10月期間每月100,000元，2013年11月至2013年12月每月200,000元，具體欠款金額以財(cái)務(wù)最終對(duì)賬為準(zhǔn)，如有結(jié)余貨款從2014年1月開(kāi)始以每月200,000元計(jì)算還完為止等內(nèi)容。

甲乙公司與A、B、C、D公司均是獨(dú)立法人，其中A公司是乙公司、B、C、D公司的股東，A公司的股東馮某是A、B、C、D公司的法定代表人。

因乙公司、A、B、C、D公司均不清償債務(wù)，甲公司遂將乙公司訴至法院，請(qǐng)求乙公司清償債務(wù)。案件審理過(guò)程中，甲公司申請(qǐng)追加A、B、C、D公司作為第三人參與審理，但仍堅(jiān)持要求乙公司承擔(dān)還款責(zé)任。庭審中乙公司辯稱(chēng)其出具的還款計(jì)劃既不是債的加入，也不是債的轉(zhuǎn)移，只是代為還款的文書(shū)。

▌法院認(rèn)為

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告出具的還款計(jì)劃屬債務(wù)承擔(dān)還是合同法所規(guī)定的第三人代為履行。

關(guān)于債務(wù)承擔(dān)，根據(jù)民法理論按照承擔(dān)后原債務(wù)人是否免責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)，分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。并存的債務(wù)承擔(dān)，又稱(chēng)債務(wù)加入，是指第三人加入到原有的債的關(guān)系中，與原債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)，即原債務(wù)人并不脫離債的關(guān)系的一種債務(wù)承擔(dān)。本案中，被告向原告出具還款計(jì)劃時(shí)，第三人A公司是被告及其他第三人的股東，且該第三人的股東馮某同時(shí)擔(dān)任了四名第三人的法定代表人，由此可以認(rèn)定被告及第三人均屬與“美車(chē)飾”相關(guān)聯(lián)的公司。對(duì)此，從被告對(duì)還款計(jì)劃中關(guān)于“美車(chē)飾”的解釋亦能相互印證。因此，本院認(rèn)為還款計(jì)劃中涉及的“美車(chē)飾”即意指與原告發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系的本案第三人。

而根據(jù)還款計(jì)劃的內(nèi)容，被告表示其自愿承擔(dān)原告與第三人之間的債務(wù)，向原告作出分期還款的承諾，而原告作為債權(quán)人未曾表示放棄對(duì)原債務(wù)人即本案第三人主張債權(quán)，故被告出具還款計(jì)劃的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為債務(wù)加入。而因被告的還款計(jì)劃是其自愿、自行、直接向原告作出，原債權(quán)債務(wù)的合同雙方即原告與第三人并未就被告代第三人向原告履行債務(wù)達(dá)成約定，因此不符合合同法所規(guī)定的“第三人代為履行”的情形，被告辯稱(chēng)其系代本案第三人履行的主張不能成立。

▌律師點(diǎn)評(píng)

上述典型案例涉及到了對(duì)債務(wù)承擔(dān)方式的認(rèn)定，我們對(duì)此作幾點(diǎn)闡釋?zhuān)?/p>

1、免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)

免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)是指將債務(wù)部分或全部轉(zhuǎn)移給第三人負(fù)擔(dān)，也即債務(wù)轉(zhuǎn)移。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)的法律效果有以下幾點(diǎn)：

第一、債權(quán)債務(wù)人主體的變更。為原債務(wù)人脫離債務(wù)，而第三人成為新的債務(wù)人，債權(quán)人無(wú)權(quán)再向原債務(wù)人主張債權(quán)。

第二、抗辯權(quán)的獲得。新債務(wù)人有權(quán)援用原債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有的抗辯權(quán)。

2、并存的債務(wù)承擔(dān)

并存的債務(wù)承擔(dān)是指第三人加入債的關(guān)系，與債務(wù)人一起承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，也即債務(wù)加入。并存的債務(wù)承擔(dān)的法律效果有以下幾點(diǎn)：

第一、債權(quán)債務(wù)人主體的變更。與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)不同，此時(shí)債務(wù)人并未脫離債務(wù)，而是增加了第三人共同承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。即債權(quán)人未發(fā)生變化，債務(wù)人由一人增加至兩人或多人。債權(quán)人有權(quán)要求其中任何一人或多人對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償。一般而言，債務(wù)人與第三人承擔(dān)的是連帶責(zé)任，但債權(quán)人、債務(wù)人、第三人也可以協(xié)商約定債務(wù)人與第三人按份清償債務(wù)。

第二、抗辯權(quán)的獲得。與免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)一樣，第三人也有權(quán)向債權(quán)人援用債務(wù)人的抗辯權(quán)。

3、第三人代為清償

第三人代為清償與上述兩種方式最大的區(qū)別在于，第三人代償通常是以第三人與債務(wù)人訂立代償協(xié)議的方式實(shí)現(xiàn)的。此時(shí)，第三人與債權(quán)人之間并未建立債的關(guān)系，其只與債務(wù)人之間建立債的關(guān)系。換言之，第三人對(duì)債權(quán)人并不負(fù)有清償債務(wù)的法定義務(wù)，債權(quán)人也無(wú)權(quán)直接向第三人主張債權(quán)。如果第三人不履行代償義務(wù)，僅有債務(wù)人有權(quán)依據(jù)代償協(xié)議追究第三人的違約責(zé)任。

因此，區(qū)別第三人代償與債務(wù)承擔(dān)的依據(jù)在于審查第三人與債權(quán)人之間是否訂立清償協(xié)議，是否成立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。如果第三人“代為清償”的意思表示實(shí)際已在第三人與債權(quán)人之間成立清償協(xié)議，則應(yīng)認(rèn)定第三人構(gòu)成債務(wù)承擔(dān)。本案中乙公司抗辯其出具《還款計(jì)劃》僅構(gòu)成第三人代償，但《還款計(jì)劃》實(shí)際在乙公司與債權(quán)人甲公司之間成立了清償協(xié)議，故法院對(duì)乙公司的抗辯主張不予支持。

▌公司治理建議

1、如何訂立免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)合同

免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)必須要明確約定，如果約定不明，則法院出于保護(hù)債權(quán)人利益考慮，會(huì)認(rèn)定債權(quán)人、債務(wù)人、第三人之間構(gòu)成的是并存的債務(wù)承擔(dān)，這就對(duì)債務(wù)人非常不利。故，訂立免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)合同時(shí)需要注意以下幾點(diǎn)：

首先，合同名稱(chēng)和合同首部要體現(xiàn)免責(zé)債務(wù)承擔(dān)的意思表示。合同中應(yīng)載明“乙方（第三人）取代原債務(wù)人的地位而承擔(dān)全部債務(wù)，原債務(wù)人脫離該債的關(guān)系。”

其次，明確約定承擔(dān)債務(wù)的數(shù)額與性質(zhì)。債務(wù)承擔(dān)合同中應(yīng)明確債務(wù)的數(shù)額，尤其是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)有多筆債務(wù)的情況下，更要明確承擔(dān)的是哪筆債務(wù)，以免日后發(fā)生糾紛。此外，法律規(guī)定可以轉(zhuǎn)移的債務(wù)不包括某些具有專(zhuān)屬性的債務(wù)，所以合同中也應(yīng)載明轉(zhuǎn)移的債務(wù)為可轉(zhuǎn)讓的有效債務(wù)。

最后，必須經(jīng)債權(quán)人簽字確認(rèn)。《合同法》第八十四條規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。在合同已表明免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)的意思表示的前提下，債權(quán)人的簽字確認(rèn)應(yīng)當(dāng)視為債務(wù)人同意債務(wù)轉(zhuǎn)移。為避免債權(quán)人日后抗辯未同意債務(wù)轉(zhuǎn)移，債務(wù)人或第三人應(yīng)讓債權(quán)人在合同上簽字確認(rèn)。

2、債務(wù)承擔(dān)的注意事項(xiàng)

對(duì)于免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)而言，須經(jīng)債權(quán)人同意。免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)主要有以下三種形式：第一、債權(quán)人、原債務(wù)人、第三人（新債務(wù)人）協(xié)商一致訂立債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議；第二、債權(quán)人與第三人協(xié)商一致訂立債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議；第三、原債務(wù)人與第三人協(xié)商一致或第三人單方出具承諾函，作出免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)的意思表示。無(wú)論是哪種方式，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意方可產(chǎn)生法律效力。

對(duì)于并存的債務(wù)承擔(dān)而言，因不會(huì)影響債權(quán)人利益，故無(wú)須經(jīng)債權(quán)人同意，只要債務(wù)人與第三人協(xié)商一致即可發(fā)生法律效力。但是債務(wù)人或第三人要通知債權(quán)人。

3、債權(quán)人慎重決定是否接受免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)

在免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中，第三人取代債務(wù)人的合同地位之后，會(huì)直接影響到債權(quán)能否有效實(shí)現(xiàn)。因此債權(quán)人應(yīng)權(quán)衡第三人的履約能力、信譽(yù)狀況等，再作出決定。

如果債權(quán)人的本意是接受并存的債務(wù)承擔(dān)，則三方簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議時(shí)，債權(quán)人應(yīng)注意協(xié)議中的措辭，不能作出免除原債務(wù)人責(zé)任的意思表示，否則可能被法院認(rèn)定為三方簽訂的是免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)。

▌法條指引

《中華人民共和國(guó)合同法》

第七十九條  債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?/p>

（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

第八十條  債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷(xiāo)，但經(jīng)受讓人同意的除外。

第八十四條  債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。

來(lái)源：公司法研 作者：李慧律師團(tuán)隊(duì)