法院認(rèn)為：①最高人民法院《關(guān)于〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（三）》第14條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒(méi)有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。”該條適用于夫妻離婚未成，在離婚分割財(cái)產(chǎn)案件中對(duì)之前達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議反悔時(shí)情形。本案中，王某與俞某1998年簽訂協(xié)議后，作為負(fù)有給付義務(wù)一方，王某已按約向俞某支付了180萬(wàn)元現(xiàn)金，該協(xié)議涉及財(cái)產(chǎn)部分實(shí)際已履行完畢。

   本案事實(shí)與前述司法解釋規(guī)定的因離婚一方反悔不愿支付而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效情況不相同。故本案并不適用前述規(guī)定。②1998年簽訂協(xié)議書(shū)后四年多時(shí)間內(nèi)，若依王某2001年支付俞某最后一筆款時(shí)間計(jì)算，也有兩年多時(shí)間，王某與俞某仍在一起生活，雙方還在2001年孕育一子。以上事實(shí)說(shuō)明雙方在協(xié)議簽訂后仍有繼續(xù)共同生活的主觀愿望，且實(shí)際上在2003年5月才經(jīng)法院調(diào)解離婚。王某雖已依約支付了俞某180萬(wàn)元，但該款項(xiàng)從性質(zhì)上說(shuō)亦屬雙方在之前婚姻關(guān)系存續(xù)期間積累的財(cái)產(chǎn)，屬于俞某應(yīng)得部分，此后在共同生活中新產(chǎn)生債權(quán)190萬(wàn)元，應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，判決王某支付由俞某95萬(wàn)元。

   實(shí)務(wù)要點(diǎn)：與離婚一方反悔不愿支付而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議不生效情況不同，雙方離婚未成卻實(shí)際按離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議履行了財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的，協(xié)議應(yīng)為有效。

來(lái)源：《中國(guó)審判案例要覽》