一、販賣毒品罪的構成要件： （一）客體要件。
　　本罪侵犯的客體是國家對毒品的管理制度。
　　 （二）客觀要件。
　　本罪在客觀方面上表現為行為人進行販賣毒品的行為。
　　 （三）主體要件。
　　本罪的主體是包括自然人和單位。
　　已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年人販賣毒品的，應當負刑事責任。
　　 （四）主觀要件。
　　本罪在主觀方面表現為故意，即明知是毒品，卻仍然進行販賣。
　　過失不構成本罪。
　　如果行為人主觀上不明知是毒品，而是被人利用而實施了販賣的行為，就不構成犯罪。
　　 二、販賣，是指明知是毒品而非法有償轉讓毒品或者以販賣為目的而非法收買毒品的行為。
　　有償轉讓毒品，即行為人將毒品交付給對方，并從對方獲取物質利益。
　　販賣方式既可以是公開的，也可能是秘密的；既可以是行為人請求對方購買，也可能是對方請求行為人轉讓；既可能是直接交付給對方，也可能是間接交付給對方。
　　在間接交付的場合，如果中間人認識到是毒品而幫助轉交給買方的，則該中間人的行為也是販賣毒品；如果中間人沒有認識到是毒品，則不構成販賣毒品罪。
　　

如何界定非法持有毒品罪與販賣毒品罪

我國《刑法》第三百四十八條規(guī)定：“非法持有鴉片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品數量大的;非法持有鴉片二百克以上不滿一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不滿五十克或者其他毒品數量較大的”。 即構成非法持有毒品罪。盡管我國刑法已經對單純持有毒品的行為專門規(guī)定了相應的刑罰，但在司法實踐中處理具體案件時對某一行為究竟認定為非法持有毒品罪還是販賣毒品罪，由于涉及事實認定、證明標準把握及懲治毒品犯罪的需要等多種因素導致罪名認定......

購毒者接收寄遞毒品如何定性

　 裁判要旨　案情　審判　評析　　本案涉及購毒者接收販毒者通過物流寄遞方式交付毒品行為的定性問題。2008年《大連會議紀要》對于接收物流寄遞方式交付的毒品未作出明確規(guī)定，如果沒有證據證明購毒者是為了實施販賣毒品等犯罪，對于其單純接收物流寄遞毒品的行為，性質如何認定，實踐中存在分岐。　　第一種觀點認為，販毒者通過物流寄遞方式交付毒品的行為因購毒者的購買、送貨要求而發(fā)生，購毒者提供收件地址、電話等信息，購毒者與販毒者有通過物流寄遞方式運輸毒品的共同犯罪故意，且提供地址、電話等行為實質幫助了販毒者運......

非法持有毒品罪認定中應當注意的問題

一、基本案情　二、主要問題　三、裁判理由　根據以上見解，就本案的定性問題可分析如下：　　(一)本案沒有足夠證據證明被告人黃學東具有自己或幫助他人販賣或運輸毒品的主觀目的　　本案審理中有一種觀點認為：(1)黃學東非法持有毒品數量巨大，其本人并不吸毒，即使吸毒也不可能一次持有如此巨量的毒品，該宗毒品的用途，惟一合理的解釋只能是用做販賣。即便不是黃學東自己販賣，也是協(xié)助別人販賣。(2)從司法實踐看，販毒分子通常都是將咖啡因用于兌人高純度海洛因后販賣，以增加獲利。公安人員在黃學東住處既查獲了巨量的海洛因......