法律規則，即我國法律學界通常所說的法律規范，是指具體規定人們的權利和義務并設置相應的法律后果的行為準則。
　　 　　法律規則的三要素：假定條件、行為模式、法律后果。
　　 　　法律規則的分類如下：（1）按照規則的內容不同，法律規則可以分為授權性規則和義務規則。
　　所謂授權性規則，是指規定人們有權做一定行為或不做一定行為的規則，即規定人們的“可為模式”的規則。
　　所謂義務性規則，是指再內容上規定人們的法律義務，即有關人們應當做出或不做出某種行為的規則。
　　（2）按照規則內容的確定性程度不同，可以把法律規則分為確定性規則、委任性規則和準用性規則。
　　所謂確定性規則，是指內容本已明確肯定，無須再援引或參照其他規則來確定其內容的法律規則。
　　所謂委任性規則，是指內容尚未確定，而只規定某種概括性指示，由相應的國家機關通過相應的途徑或程序加以確定的法律規則。
　　所謂準用性規則，是指內容本身沒有規定人們具體的行為模式，而是可以援引或參照其他相應內容規定的規則。
　　（3）按照規則對人們行為規定和限定的范圍或程度不同，可以把法律規則分為強行性規則和任意性規則。
　　所謂強行性規則，是指內容規定具有強制性質，不允許人們隨便加以更改的法律規則。
　　所謂任意性規則，是指規定再一定范圍內，允許人們自行選擇或協商確定為與不為、為的方式以及法律關系中的權利義務內容的法律規則。
　　 　　你要找的是條例還是法條啊。
　　條例一般是國務院頒布的行政法規，開篇的立法目的及原則等都不屬于法律規則，而屬于法律規范啊。
　　 　　1、強行性規則，《刑法》分則第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
　　 　　2、任意性規則，《民法通則》第九十一條 合同一方將合同的權利、義務全部或者部分轉讓給第三人的，應當取得合同另一方的同意，并不得牟利。
　　依照法律規定應當由國家批準的合同，需經原批準機關批準。
　　但是，法律另有規定或者原合同另有約定的除外。
　　

行政訴訟原告逾期舉證被罰款案例-行政訴訟原告逾期舉證被罰款案例分析

行政訴訟原告逾期舉證被罰款案例分析 行政訴訟是指公民、法人或其他組織認為行政行為侵犯其合法權益,向人民法院提起的訴訟。而在行政訴訟過程中,原告方和被告方都有不同的舉證責任。原告方需要提供相關證據證明行政行為存在不當,而被告方則需要提供證據證明其行政行為合法。 然而,在一些情況下,原告方可能會逾期舉證。這種情況下,原告方不僅需要承擔逾期舉證的法律風險,還可能會被罰款。下面以一個行政訴訟原告逾期舉證被罰款案例為例,對其進行分析。 案例背景 某市民王某因反對某政府機構的一項行政行為,于2022......

2018信用卡逾期判刑的案例-2018信用卡逾期判刑的案例有哪些

隨著經濟的發展，信用卡已經成為了人們日常生活中不可或缺的消費工具。然而，由于一些人的消費觀念不健康或是其他原因，導致他們經常逾期還款。而這樣的行為也會帶來一定的后果，甚至可能觸犯法律。本文將為您介紹2018信用卡逾期判刑的案例，以及2018信用卡逾期判刑的相關規定。 案例一：某男子逾期還款3000元，被判刑1年 在2018年，張某因為手頭緊張，忘記了一個信用卡的還款日期，導致逾期還款3000元。然而，他并沒有意識到這個行為已經觸犯了法律。于是，他并沒有及時采取補救措施，也沒有向信用卡公司進行......

交通肇事后讓他人頂罪，如何認定和處罰

導讀：交通肇事之后找人頂罪的行為，在司法實踐中應如何定性和處理?本期法信整理了典型案例裁判規則，為讀者辦理相關類案提供借鑒。　　1.交通肇事后找人頂罪應認定交通肇事后逃逸——程某交通肇事案　　案例要旨：交通肇事后找人頂罪的行為，具有以下特征：行為人的主觀目的是為了使自己不受法律追究;由頂替人向交警部門作虛假供述，承認自己是交通肇事的行為人，目的在于包庇罪犯，意圖使行為人逃避法律追究;一般情況下，行為人與頂替人有利益關系。可見，使行為人逃避法律追究，是交通肇事后找人頂罪行為的本質特征。行為人找人頂......