您好，一、忽視股權(quán)性質(zhì)導(dǎo)致協(xié)議無效 國(guó)有資產(chǎn)(包括國(guó)有股權(quán))的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》規(guī)定的程序進(jìn)行。該法第五十三條規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定;第四十七條規(guī)定國(guó)有獨(dú)資企業(yè)、國(guó)有獨(dú)資公司和國(guó)有資本控股公司合并、分立、改制，轉(zhuǎn)讓重大財(cái)產(chǎn)，以非貨幣財(cái)產(chǎn)對(duì)外投資，清算或者有法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的其他情形的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定對(duì)有關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。本案中，雖然訴爭(zhēng)股權(quán)已經(jīng)過評(píng)估且報(bào)國(guó)資委備案，但按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第五十四條第二款規(guī)定，除按照國(guó)家規(guī)定可以直接協(xié)議轉(zhuǎn)讓的以外，國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的產(chǎn)權(quán)交易場(chǎng)所公開進(jìn)行。規(guī)定企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)場(chǎng)交易的目的，在于通過嚴(yán)格規(guī)范的程序保證交易的公開、公平、公正，最大限度地防止國(guó)有資產(chǎn)流失，避免損害國(guó)家利益。本案中的通過場(chǎng)外拍賣程序轉(zhuǎn)讓股權(quán)，與上述規(guī)定不符，故被認(rèn)定為無效。 二、受讓人主體資格限制導(dǎo)致合同未生效 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(一)》第九條規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當(dāng)事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標(biāo)的物所有權(quán)及其他物權(quán)不能轉(zhuǎn)移。本案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，即為需經(jīng)批準(zhǔn)才能生效。而當(dāng)事人約定的，以王先生之兄的名義持有股份，實(shí)際上是掩蓋外國(guó)投資者收購境內(nèi)企業(yè)的行為，按照《合同法》第五十二條第(三)項(xiàng)，以合法形式掩蓋非法目的的，合同無效，故本條約定無效，而當(dāng)事人在訴訟中均未能辦理批準(zhǔn)手續(xù)，故王先生要求辦理工商變更登記的請(qǐng)求，不能支持。 三、未經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)導(dǎo)致協(xié)議未生效 有限責(zé)任公司的股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，需經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，且其他股東在同等條件下具有優(yōu)先購買權(quán)。未經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未生效。故楊先生的訴訟請(qǐng)求不能支持。 《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條第二款規(guī)定股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。同時(shí)該條第三款又規(guī)定，經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例;協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。有限責(zé)任公司具有人合性的特點(diǎn)，股東之間具有一定的信任與合作基礎(chǔ)，上述規(guī)定，就是維持有限責(zé)任公司股東關(guān)系的穩(wěn)定性，同時(shí)又保障了股東退出的自由。未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意的，股東與非股東簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不生效。如果公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出特殊規(guī)定的，依照公司章程的規(guī)定。 在法律適用上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議原則上可以適用合同法調(diào)整，與一般的商事合同具有相似性，但也應(yīng)當(dāng)注意到，股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到團(tuán)體的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)遵守團(tuán)體法(公司法)上的特殊規(guī)定，尤其是程序性規(guī)定。在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)先按照公司法的規(guī)定，履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序性要求，在協(xié)議的具體權(quán)利義務(wù)設(shè)置上，可依據(jù)合同法的具體規(guī)定。 如能給出詳細(xì)信息，則可作出更為周詳?shù)幕卮稹?

一槌定音：律師費(fèi)是否屬于違約方拒履行合同給守約方造成的實(shí)際損失？

案例來源：（中國(guó)裁判文書網(wǎng)）洛陽市城建開發(fā)投資有限責(zé)任公司、洛陽龍武置業(yè)有限公司等建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛民事申請(qǐng)?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞柑?hào)：（2021）最高法民申2218號(hào)，發(fā)布日期：2022年3月7日 。裁判要旨：當(dāng)事人提起本案訴訟，是因合同相對(duì)方拒絕繼續(xù)履行合同違約行為所致，當(dāng)事人為本案訴訟支付的律師費(fèi)，屬于因?qū)Ψ竭`約造成的實(shí)際損失，故二審判決根據(jù)實(shí)際支出的情況，判令對(duì)方向當(dāng)事人支付相應(yīng)律師費(fèi)并無不當(dāng)。文書全文：中華人民共和國(guó)最高人民法院民 事 裁 定 書(2021)最高法民申2218號(hào)再......

最高院判例！刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中，案外人無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴

【裁判要旨】執(zhí)行法院在刑事追繳或責(zé)令退賠的執(zhí)行過程中，應(yīng)適用刑事法律及相關(guān)司法解釋的規(guī)定追繳、處理涉案財(cái)產(chǎn)，并首先就執(zhí)行標(biāo)的物是否具有刑事違法性進(jìn)行審查。案外人以其對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)享有實(shí)體權(quán)利提出執(zhí)行異議被駁回后，無權(quán)提起執(zhí)行異議之訴，而應(yīng)向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。中華人民共和國(guó)最高人民法院民 事 裁 定 書（2017）最高法民再120號(hào)再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：龔軍杰，男，1970年6月26日出生，漢族，住廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)。委托訴訟代理人：馮波，北京市漢衡律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一......

遇到股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛怎么辦？

【關(guān)鍵詞】：股權(quán)轉(zhuǎn)讓；名義股東；無權(quán)處分；善意取得【裁判要旨】：善意取得制度系針對(duì)所有權(quán)的無權(quán)處分的情形，同時(shí)，《物權(quán)法》規(guī)定了善意取得制度可以參照適用于其他物權(quán)。股權(quán)不屬于物權(quán)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三）》第二十五條，在一定情形下，認(rèn)定受讓人能否善意取得股權(quán)，可以參照適用《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定。因此，名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意或追認(rèn)而轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓人可依據(jù)善意取得制度取得股權(quán)。【適用法律】：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十......