(一)區(qū)分本罪與戰(zhàn)時違抗命令罪的界限

這兩種犯罪中雖然都有違抗命令的構(gòu)成要件，但其含義有所不同。在戰(zhàn)時違抗命令罪中，違抗命令的行為本身就是犯罪客觀方面的主要內(nèi)容，是需要追究刑事責(zé)任的基本依據(jù)，不需要再有其他具體的危害行為;而在違令作戰(zhàn)消極罪中，犯罪客觀方面的主要內(nèi)容是臨陣畏縮，作戰(zhàn)消極，并造成嚴(yán)重后果，違抗命令僅僅是限制條件，說明行為人違反并抗拒執(zhí)行上級命令，但其嚴(yán)重程度尚未達(dá)到戰(zhàn)時違抗命令罪那樣。因此，在違令作戰(zhàn)消極罪中，僅憑其違抗命令的行為本身是不能追究刑事責(zé)任的。當(dāng)然，如果行為人在作戰(zhàn)消極罪中違抗命令的行為本身性質(zhì)惡劣，危害嚴(yán)重，符合戰(zhàn)時違抗命令罪的構(gòu)成條件的，應(yīng)按處理想象競合犯的原則，以戰(zhàn)時違抗命令罪定罪處罰。

(二)區(qū)分本罪與玩忽軍事職守罪的界限

這兩種犯罪主觀上都是出于過失，客觀上都造成了嚴(yán)重的后果，又都可能發(fā)生在戰(zhàn)時或戰(zhàn)場上，而且作戰(zhàn)消極的行為廣義上也是一種不盡職的行為，因此很容易混淆。其區(qū)別在于，前者側(cè)重于指揮人員在指揮部隊(分隊)執(zhí)行作戰(zhàn)任務(wù)時，態(tài)度不堅決，措施不得力，以致整個部隊(分隊)行動遲緩、消極怠戰(zhàn)，造成嚴(yán)重后果，指揮人員對此應(yīng)負(fù)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任;而后者側(cè)重于指揮人員由于個人在指揮崗位上玩忽職守，以致造成嚴(yán)重后果，指揮人員對此應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任。

(三)區(qū)分本罪與戰(zhàn)時臨陣脫逃罪的界限

犯這兩種罪可能出于完全相同的犯罪動機(jī)，如貪生怕死，畏俱戰(zhàn)斗，而且實施犯罪的時間、地點及客觀環(huán)境很相似。其區(qū)別除了犯罪主體不完全相同外，主要在于行為人是否脫離了戰(zhàn)斗崗位。臨陣脫逃的行為人己脫離戰(zhàn)斗崗位，沒有繼續(xù)參加戰(zhàn)斗;作戰(zhàn)消極的行為人仍在戰(zhàn)斗崗位上，只是作戰(zhàn)不積極。如陣地追敵攻擊時躲在掩體內(nèi)不敢積極還擊，追擊敵人時怕敵人反撲不敢大膽逼近敵人等，都不應(yīng)認(rèn)定為臨陣脫逃。

通過上述介紹可知，違令作戰(zhàn)消極罪侵害的客體是軍人參戰(zhàn)秩序，主觀方面是直接故意的行為。如果有其他相關(guān)問題想要了解，歡迎咨詢律聊網(wǎng)的免費(fèi)法律咨詢，可以幫助你解答疑惑。