2、措置懲罰理論

熬頭種理論以為，本案中，××礦業(yè)研發(fā)有限公司未依法取患上工商業(yè)務(wù)執(zhí)照而私打從事原鐵砂礓挖掘及發(fā)賣(mài)謀劃勾當(dāng)，歸屬《無(wú)照謀劃查處明文的命令禁止措施》第四條熬頭款第(一)項(xiàng)“該當(dāng)取患上而未依法取患上允許證或其它核準(zhǔn)文件和業(yè)務(wù)執(zhí)照，私打從事謀劃勾當(dāng)?shù)臒o(wú)照謀劃舉動(dòng)”所列的違法舉動(dòng)，因?yàn)樵摴疽呀?jīng)挖掘原鐵砂礓2千噸，其謀劃舉動(dòng)存在重大安全隱患和粉碎環(huán)境資源，可依據(jù)《無(wú)照謀劃查處明文的命令禁止措施》第十四條“無(wú)照謀劃舉動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)人的身體康健、存在重大安全隱患、威嚇大眾安全、粉碎環(huán)境資源的，充公專門(mén)用于從事無(wú)照謀劃的東西、裝備、原質(zhì)料、產(chǎn)物(商品)等財(cái)物，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。”之劃定舉行懲罰。

第二種理論以為，本案中，該公司在工商部分申辦了名稱預(yù)先核準(zhǔn)，其從事的原鐵砂礓挖掘及發(fā)賣(mài)謀劃勾當(dāng)因此核準(zhǔn)的公司名稱的名義舉行的，很顯然其舉動(dòng)違違了《中華人平易近民主國(guó)掛號(hào)辦理?xiàng)l例》第三條第二款“自本條例頒行之日起設(shè)立公司，未經(jīng)公司掛號(hào)構(gòu)造核準(zhǔn)掛號(hào)的，不患上以公司名義從事謀劃勾當(dāng)，”中舉十六條“預(yù)先核準(zhǔn)的公司名稱保留期為六個(gè)月。預(yù)先核準(zhǔn)的公司名稱在保留期內(nèi)，不患上用于從事謀劃勾當(dāng)，不患上讓渡”之劃定，應(yīng)依據(jù)《中華人平易近民主國(guó)公司掛號(hào)辦理?xiàng)l例》第七十二條“未依法掛號(hào)為有限責(zé)任公司或株式會(huì)社，而冒用有限責(zé)任公司或株式會(huì)社名義的，由公司掛號(hào)構(gòu)造責(zé)令糾正或予以明文的命令禁止，并可處以1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款，組成犯法的，依法究查刑事責(zé)任”的劃定舉行懲罰。

作者贊成第二種措置懲罰理論。

案件的例子二