第二節(jié)免責(zé)制度

一、免責(zé)制度的意義

破產(chǎn)免責(zé)制度，是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后，依照破產(chǎn)法的規(guī)定，對于債務(wù)人未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)免除其繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任。免責(zé)在自然人破產(chǎn)的救濟(jì)政策中處于核心地位，其原則是避免使債務(wù)人的未來收入陷入對過去的債務(wù)包袱之中[1]，以鼓勵(lì)其在破產(chǎn)之后仍能積極參與社會經(jīng)濟(jì)活動，為社會和個(gè)人創(chuàng)造新的財(cái)富。

破產(chǎn)程序的主要目的，是使以債權(quán)人為主的利害關(guān)系人的權(quán)利得到公平的滿足。同時(shí)，破產(chǎn)程序本身還具有使債務(wù)人獲得經(jīng)濟(jì)上更生、復(fù)蘇的目的。在法人破產(chǎn)的場合，原則上，破產(chǎn)終結(jié)的同時(shí)法人的人格也隨之消滅。因此，沒有必要考慮破產(chǎn)程序終結(jié)后法人的更生問題。但是，自然人破產(chǎn)與此不同，破產(chǎn)程序終結(jié)后，如果讓債務(wù)人背負(fù)沉重的債務(wù)包袱，其再次陷入經(jīng)濟(jì)困境的可能性極大。如果想以破產(chǎn)程序?yàn)槠鯔C(jī)給予破產(chǎn)人更生復(fù)蘇的機(jī)會，就有必要采取一定手段減輕程序終結(jié)后債務(wù)人的債務(wù)負(fù)擔(dān)。正是基于此種考慮，破產(chǎn)法上的免責(zé)制度便應(yīng)運(yùn)而生。

早在1705年英國破產(chǎn)法規(guī)定免責(zé)制度之時(shí)，由于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)是破產(chǎn)程序進(jìn)行的核心目的，免責(zé)僅僅是對那些誠實(shí)地交出全部財(cái)產(chǎn)以幫助債權(quán)人實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的債務(wù)人給予的一種獎(jiǎng)賞。可以說，當(dāng)時(shí)的免責(zé)并不具有獨(dú)立的存在價(jià)值，免責(zé)制度只是保護(hù)債權(quán)人利益的一項(xiàng)附屬措施。隨著對債務(wù)人救濟(jì)的理念在破產(chǎn)立法理論中的產(chǎn)生并最終形成，免責(zé)制度作為給債務(wù)人提供更生機(jī)會的獨(dú)立性價(jià)值得到了立法和社會的廣泛認(rèn)可。對債務(wù)人的免責(zé)開始被視為破產(chǎn)程序的一個(gè)重要目標(biāo)。

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，破產(chǎn)倒閉現(xiàn)象屢見不鮮。人們漸漸認(rèn)識到，債務(wù)人破產(chǎn)固然應(yīng)對其欠債負(fù)責(zé)，但債權(quán)人亦應(yīng)就其債權(quán)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，唯有如此，始為公平。在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配完畢后，依法免除破產(chǎn)人一定范圍內(nèi)的未清償債務(wù)，正是這一公平理念的體現(xiàn)。在實(shí)務(wù)中，債務(wù)人主動申請法院宣告破產(chǎn)的最大動機(jī)也莫過于此。從各國破產(chǎn)立法的發(fā)展趨勢看，原先采用免責(zé)主義的英美法系國家正在逐漸放寬對破產(chǎn)人實(shí)施免責(zé)的范圍和適用條件，一些原來對破產(chǎn)人持不免責(zé)主義態(tài)度的大陸法系國家的破產(chǎn)法，如日本和德國，也在其立法中相繼轉(zhuǎn)而采用免責(zé)主義。

二、各國有關(guān)免責(zé)的立法例

免責(zé)主義在各國破產(chǎn)立法中的表現(xiàn)并不相同。總體說來，英美法系國家多采用當(dāng)然免責(zé)主義，即隨著破產(chǎn)程序的終結(jié)，破產(chǎn)人自動獲得免責(zé)而無須向法院提出許可的申請。我國臺灣地區(qū)破產(chǎn)法也采當(dāng)然免責(zé)主義。相反，大陸法系國家大多采取許可免責(zé)主義，即破產(chǎn)程序的終結(jié)并不意味著債務(wù)人的免責(zé)，而是應(yīng)由債務(wù)人提出申請，由法院審查決定是否對債務(wù)人免責(zé)。