公用企業(yè)及其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者限制競(jìng)爭(zhēng)行為案例： 2001年，某市區(qū)內(nèi)的一家燃?xì)夤矩?fù)責(zé)為區(qū)內(nèi)用戶提供液化天然氣。該燃?xì)夤九c區(qū)內(nèi)的兩家保險(xiǎn)公司的分公司分別簽訂保險(xiǎn)代理協(xié)議，由該燃?xì)夤鞠聦俑饕夯瘹夤?yīng)站在區(qū)內(nèi)為用戶申請(qǐng)開戶及換氣時(shí)，代辦液化氣罐的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。從1997年至2000年間，該燃?xì)夤究傆?jì)向用戶收取保險(xiǎn)費(fèi)70多萬(wàn)元，獲得代理手續(xù)費(fèi)約19萬(wàn)元。該市工商局認(rèn)定，該燃?xì)夤緦儆凇吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條和國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）第2條規(guī)定的公用企業(yè)。燃?xì)夤纠闷涔闷髽I(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，未經(jīng)投保人同意，也未設(shè)專門窗口或由專人受理，未告知投保人，就為燃?xì)庥脩艮k理液化天然氣罐保險(xiǎn)，明顯違反用戶的意愿，強(qiáng)制代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。由此，該市工商局依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第23條，責(zé)令停止違法行為，并處以罰款。 該燃?xì)夤静环@一行政處罰向法院提起行政訴訟。其理由之一即為，該公司不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定的"公用企業(yè)"，認(rèn)為按照立法旨意，具有獨(dú)占地位是實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的公用企業(yè)或者其他經(jīng)營(yíng)者的核心特點(diǎn)。因?yàn)闊o(wú)獨(dú)占性的公用企業(yè)無(wú)限定他人購(gòu)買其指定商品的能力，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)排擠其他經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的行為目的。由于在該燃?xì)夤镜慕?jīng)營(yíng)區(qū)域內(nèi)還有其他六家獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，所以不能認(rèn)定為具有獨(dú)占地位的公用企業(yè)。該市的一審法院支持了燃?xì)夤镜挠^點(diǎn)，市工商局在一審中敗訴。二審中，該市的工商部門強(qiáng)調(diào)，這種認(rèn)定對(duì)"公用企業(yè)"的界定過于狹隘。根據(jù)國(guó)家工商行政管理局《若干規(guī)定》第2條對(duì)公用企業(yè)的進(jìn)一步定義，公用企業(yè)是涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營(yíng)者。該燃?xì)夤痉置鲗儆诹信e的公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。最終，該市二審法院支持了市工商部門的觀點(diǎn)，認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體有兩種，一種是公用企業(yè)，另一種是其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者。對(duì)公用企業(yè)的進(jìn)一步認(rèn)定可以適用《若干規(guī)定》。[1]但是，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)此問題工商部門的權(quán)威人士也認(rèn)為，根據(jù)第6條的措詞表明"公用企業(yè)首先是具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者"。[2]可見在這個(gè)問題上存在著不同的法律意見。

日前，湖北宜昌市工商局依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和其他相關(guān)法律法規(guī)，以構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)湖北省宜昌市鹽業(yè)公司處以10萬(wàn)元罰款。接群眾舉報(bào)，宜昌市工商局查明，宜昌鹽業(yè)公司利用其食鹽專營(yíng)獨(dú)占地位，自2009年3月至6月，在宜昌城區(qū)范圍內(nèi)銷售精制碘鹽時(shí)，強(qiáng)制食品經(jīng)營(yíng)戶按照一定比例購(gòu)買購(gòu)買宜昌鹽業(yè)公司附帶提供的鈣（鋅、硒）強(qiáng)化營(yíng)養(yǎng)鹽及低鈉鹽。如不購(gòu)買，經(jīng)營(yíng)戶就不能從鹽業(yè)公司處購(gòu)買普通精制碘鹽。經(jīng)營(yíng)戶多有抱怨，但不得不接受。工商局認(rèn)定，鹽業(yè)公司的行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《湖北省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為。為此，宜昌市工商局向宜昌鹽業(yè)公司下達(dá)了《行政處罰聽證告知書》，告知宜昌市工商局?jǐn)M作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)，擬責(zé)令宜昌鹽業(yè)公司停止違法行為，罰款18萬(wàn)元。在聽證會(huì)上，宜昌鹽業(yè)公司認(rèn)為宜昌工商局定性不當(dāng)，適用法律不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為普通搭售行為，而不是限制競(jìng)爭(zhēng)行為。而工商部門則認(rèn)為：食鹽是國(guó)家進(jìn)行專營(yíng)的管理產(chǎn)品。經(jīng)營(yíng)戶從鹽業(yè)公司進(jìn)貨，是進(jìn)精制碘鹽，還是進(jìn)多品種鹽，本應(yīng)由食品經(jīng)營(yíng)戶自主選擇。調(diào)查中，許多經(jīng)營(yíng)戶反映，多品種鹽價(jià)格高，不好銷售，容易造成積壓，不愿意購(gòu)進(jìn)多品種鹽。而鹽業(yè)公司卻利用其食鹽專營(yíng)的獨(dú)占地位，違背食品經(jīng)營(yíng)戶的意愿，在食品經(jīng)營(yíng)戶購(gòu)進(jìn)精制碘鹽時(shí)，強(qiáng)制要求經(jīng)營(yíng)戶按一定比例購(gòu)買其提供的多品種鹽。如果不滿足鹽業(yè)公司的條件，就不能從鹽業(yè)公司處購(gòu)買普通精制碘鹽。整個(gè)過程，不是在自愿、平等、公平的基礎(chǔ)上交易。工商局認(rèn)為，鹽業(yè)公司的行為限制了食品經(jīng)營(yíng)者的自由選擇權(quán)，損害被指定購(gòu)買商品的食品經(jīng)營(yíng)戶合法利益；“排擠其它經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)”，其行為構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為。鑒于案發(fā)后，宜昌鹽業(yè)公司予以高度重視，并已有改正違法行為的事實(shí)，宜昌市工商局決定對(duì)其處罰款10萬(wàn)元，并責(zé)令改正違法行為。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例(不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例分析)

招投標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有兩種 一是招標(biāo)人與投標(biāo)人合謀。損害的是其他投標(biāo)人的利益。。這個(gè)在行政法上叫做公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)的侵犯 二是投標(biāo)人之間合謀定價(jià)，損害的是招標(biāo)人的利益。因?yàn)檫`背了招標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)降低成本的初衷 以上兩點(diǎn)也都可能損害國(guó)家的利益。。 在行政法上以及壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中都屬于法院可以受理的范圍。...

竹山XX家具城虛假?gòu)V告宣傳案例分析

2009年5月20日，竹山縣工商局公平交易分局執(zhí)法人員在市場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)：位于竹山縣XX鎮(zhèn)XX家具城賣場(chǎng)內(nèi)懸掛有金-虎家私**電視臺(tái)上榜品牌、上榜央-視CCTV-2、上榜央-視CCTV-3的宣傳用語(yǔ)，涉嫌虛假宣傳。經(jīng)調(diào)查XX家具城不能向執(zhí)法人員提交金-虎家私央-視上榜品牌的證書及資料。竹山縣工商局通過網(wǎng)絡(luò)向**電視臺(tái)廣告部進(jìn)行查詢?nèi)∽C，**電視臺(tái)廣告部發(fā)出嚴(yán)正聲：**電視臺(tái)廣告部從未給任何企業(yè)、產(chǎn)品頒發(fā)過**電視臺(tái)上榜品牌、CCTV上榜品牌、CCTV央-視榮譽(yù)播出品牌、CCTV央-視廣告品牌、CC......

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案例)

根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法分別對(duì)一般經(jīng)營(yíng)者、公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者以及政府部門的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為做了具體的規(guī)定。這里主要介紹一般經(jīng)營(yíng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一般經(jīng)營(yíng)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的種類：(一)假冒行為：1、假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；2、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他......