破產是一種法定的償債手段. 該法起草之時，試圖通過引進重整制度與管理人制度等先進的破產制度，實現其市場化破產導向的目標。因此，該法被法學界給予了極高評價。 一位資深的香港執業律師認為，從形式上看，新《破產法》的先進性超過市場經濟法制更發達的香港《破產法》。 在新破產法的制度設計中引入了一個非常重要的制度——重整制度，為此新《破產法》中專設一章，對重整制度專門作了規定。可以說，新《破產法》中重整制度的引入，填補了中國市場經濟法律的空白。 但由于對該制度理解認識不足，導致在具體實踐中面臨諸多困境，影響了企業重整的實際效果，部分企業的重整甚至偏離了該制度最初的立意。 近期，《中國經營報》記者專訪了中國政法大學研究生院常務副院長、破產法與企業重組研究中心主任、新《破產法》起草組成員李曙光教授，對重整制度的原則做了詳盡的解讀。 《中國經營報》：在《破產法》實施的4年多時間當中，重整制度的實施情況如何？ 李曙光：自2007年6月1日新《破產法》實施以來，中國政法大學《破產法》與企業重組研究中心一直在跟蹤《破產法》實施以后的情況。 根據我們掌握的數據來看，目前破產重整案件中，上市公司的重整36...破產是一種法定的償債手段. 該法起草之時，試圖通過引進重整制度與管理人制度等先進的破產制度，實現其市場化破產導向的目標。因此，該法被法學界給予了極高評價。 一位資深的香港執業律師認為，從形式上看，新《破產法》的先進性超過市場經濟法制更發達的香港《破產法》。 在新破產法的制度設計中引入了一個非常重要的制度——重整制度，為此新《破產法》中專設一章，對重整制度專門作了規定。可以說，新《破產法》中重整制度的引入，填補了中國市場經濟法律的空白。 但由于對該制度理解認識不足，導致在具體實踐中面臨諸多困境，影響了企業重整的實際效果，部分企業的重整甚至偏離了該制度最初的立意。 近期，《中國經營報》記者專訪了中國政法大學研究生院常務副院長、破產法與企業重組研究中心主任、新《破產法》起草組成員李曙光教授，對重整制度的原則做了詳盡的解讀。 《中國經營報》：在《破產法》實施的4年多時間當中，重整制度的實施情況如何？ 李曙光：自2007年6月1日新《破產法》實施以來，中國政法大學《破產法》與企業重組研究中心一直在跟蹤《破產法》實施以后的情況。 根據我們掌握的數據來看，目前破產重整案件中，上市公司的重整36起，非上市公司重整大概有近200起。 總的來看，《破產法》在引進重整制度之后，在中國已經開展實施了。但是由于種種原因，破產重整制度在立法預期與司法實踐之間，還是存在一定差距的。 《中國經營報》：重整制度是新《破產法》借鑒國際經驗引入的一項重要制度，這項制度設計的初衷和基本原則是什么樣的？ 李曙光：新《破產法》草案是中國市場經濟法制完善的一部界標性的法律，具有重要的歷史意義。其中有一個非常重要的一個制度設計，就是重整制度。 重整制度的前提實際上是基于市場經濟的一個假設，這個假設就是優勝劣汰的原理。 在現實社會當中，很少有哪個企業是在一夜之間突然死去的，我們看到大多數的案例中，企業從生到死是有一個過程的。 在這個從生到死的過程中，有的企業可能會得到拯救，比如通過外部資產注入、改變經營方案等，從而恢復生機。 正是基于這樣的假設，新《破產法》中設計了重整制度，目的是使得陷入經營困境當中的企業，有一部分是可以通過重整獲得新生。 所以《破產法》在重整制度設計當中，有五個基本原則，第一就是拯救的原則。 《破產法》對陷入流動性困境的企業提供了三個制度選擇：重整、和解以及破產清算。《破產法》的第八章規定重整制度，第九章規定和解制度，第十章規定破產清算。其篇章結構的布局就反映出這是一部拯救型的《破產法》。立法鼓勵陷入流動性困境的企業先選擇拯救程序，只有確實沒有拯救的能力或者拯救價值的企業才選擇破產清算作為最后的選項。 第二是市場化的原則。也就是說，重整是一種市場化的行為，它必須遵循市場化的原則，按照價高者得，自由交易，非強制性這樣一些原理來運行。因此，重整制度的本質應該是市場化的自由選擇。 第三是商業交易的原則。重整制度的本質就是談判，就是利益各方一個博弈的過程。因此，在重整過程中充滿了商業談判，商業交易和商業協調，而不是一方的獨斷或者是一方的專制。 第四是讓債權利益最大化的原則。該原則作為重整制度的一個很重要的原則，貫穿始終。 新《破產法》規定重整制度的首要立法預期是拯救營運價值，這是重整制度的基本價值目標。但是，任何制度都是由具有不同利益偏好的具體的人來執行的，在公司重整制度框架下，不同參與人的私利和困境公司的利益很難一致。 在諸多的利益主體考量中，債權人的利益應該被最大化，否則企業破產重整就失去了意義。 第五個原則是防止欺詐的原則。因為在重整過程當中，涉及到的利益主體很多，比如債權人、債務人、出資方股東、擔保債權人等，每一個人都想把自己的利益最大化。 因此，不排除有一些人會在重整過程進行欺詐行為，會披露一些不真實的信息，或者是進行內幕操控、內幕交易等等。所以，防止欺詐是重整制度一個很重要的原則。 《中國經營報》：新《破產法》中具體設計了哪些制度來落實上述幾個基本原則？ 李曙光：在重整制度當中，根據上面五個原則做出了五個重要的制度設計。 第一就是重整程序的啟動。實際上破產重整的門檻是非常低的，這是因為我們假設市場經濟中的當事人都是誠信的，如果大家都欺詐都是不誠信的，那任何法律制度都是沒有用的。 所以，在重整的啟動方面，立法者不怕你作假，你作假要承擔相應的法律后果。為此，把重整的啟動門檻降低，只要企業陷入財務困境當中，想重整的話，實際上都可以重整。 當然，我們也限定一些必要的條件，但是這些條件相對于清算來說，門檻要低得多，甚至可以說沒有門檻。 第二個制度是貫徹當事人自治的原則。重整是一種市場化行為，應該由當事人采取意思自治。 1986年頒布的《破產法》行政色彩濃厚，而新《破產法》的立法目標是實現破產的市場化導向，擺脫行政主導模式，當事人自己能解決的問題，法院盡量就不要去管。 為此，在新《破產法》當中引入了一個很重要的制度，就是DIP制度，我們把它叫控制債務人，或者叫經管債務人。 控制債務人來負責企業在進入重整程序之后企業的經營管理。《破產法》的第73條做出了規定，即按照意思自治的原則，由債務人去自行管理。 跟控制債務人相關的是管理人的設計，在重整過程當中，有三種形式的管理人，第一種是作為監督者的管理人，也就是說在DIP狀態下，管理人去監督債務人的管理。 第二種是管理人作為DIP的一種替代，就是如果DIP的債務人本身的管理層出現了比較大的問題，這個時候我們可以用管理人來替代，因此此種管理人被稱為重整人。 第三種管理人就是重整計劃批準以后的執行期間，對于重整計劃實施監督的人。 第四個制度設計是重整計劃。重整計劃是重整能否順利完成的關鍵，企業能否擺脫困境的一個很重要條件就是它的重整計劃和經營方案。 為此，新《破產法》第81條以強制性規定的方式，為重整計劃的內容列出一份開口式的清單。該清單包括8項，其中第一項就是債務人的經營方案。 另外，《破產法》第87條規定法院批準重整計劃必須遵循的標準，其中第6項規定：“債務人的經營方案必須具有可行性。” 第五個制度設計就是表決機制。重整當中的一些具體程序，比如重整計劃、經營方案的確定都需要經過表決。這是出于對于債權人利益的保護。 雖然新《破產法》第87條規定有強制裁定的制度，但是法院使用強裁的時候要非常慎重。一般來說，我們對強裁的制度設計是在當事人的意思自治已經不起作用的情況下，同時當事人又有一定的重整意愿的前提下，法院對于有充分證據的，有充分商業前提的重整案件可以實行強制裁定。

重整計劃制度是什么意思

一、重整計劃制度是什么意思破產重整制度是指對存在重整原因、具有挽救希望的企業法人，經債務人、債權人或其他利害關系人的申請，在法院的主持下及利害關系人的參與下，依法同時進行生產經營上的整頓和債權債務關系或資本結構上的調整，以使債務人擺脫破產困境，重獲經營能力的破產清算預防程序。破產重整，又稱企業再生或破產保護，是目前世界各國公認的挽救企業、預防破產最有力的法律制度之一。它源于英國，由美國立法發展至典型與極致。該制度的確立旨在防止瀕臨危困的債務人進入破產清算，以積極挽救危困債務人使其擺脫困境為主要目......

公司債務重組什么意思（公司無力償還債務重整）

企業破產法第二條第二款規定：企業法人有前款規定情形，或者有明顯喪失清償能力可能的，可以依照本法規定進行重整。依據這一規定，申請重整的條件有兩個，其一是債務人有前款規定情形，即有企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的情形;其二是債務人有明顯喪失清償能力可能的情形。債務人具備這兩個條件之一的，債務人重整條件成立。問題是，當債務人有明顯喪失清償能力可能的情形時，債權人是否可以申請對債務人重整?　　債務人有明顯喪失清償能力可能的情形，與債務人不能清償到期債務，并且資產......

破產清算重整和解的概念分別是什么

破產清算重整和解的概念分別是什么 一、破產重整的概念 破產重整是現代破產制度中的一個組成部分，又名重組、司法康復，或者重生。我國破產法規定了三種制度：破產清算、破產重整、破產和解。重整是指不對破產企業立即進行清算，在法院主持下由債務人與債權人達成協議，制定重整計劃，規定在一定期限內，債務人按一定方式全部或部分償清債務，同時債務人可以繼續經營其業務。與破產清算不同的是，破產重整可以使面臨困境但有挽救希望的企業避免關門清算，從而獲得恢復生機的機會。 破產法第二條：企業法人不能清償到期債務，并且資產......