原告韓某和被告李某原系夫妻關(guān)系，2013年2月份，雙方在民政局辦理離婚登記，雙方約定：雙方共同所有的房屋、家具等財(cái)產(chǎn)歸原告韓某所有，離婚后李某每月支付韓某生活費(fèi)1500元，直至韓某再婚。李某在支付韓某3個(gè)月生活費(fèi)后，因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，不再繼續(xù)支付生活費(fèi)。韓某遂訴至法院，要求李某繼續(xù)支付生活費(fèi)。

　　關(guān)于本案中韓某可否要求其前夫支付生活費(fèi)有兩種不同意見：

　　第一種意見認(rèn)為，原、被告訂立的離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，未沒有違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，協(xié)議合法有效，李某應(yīng)按協(xié)議約定支付韓某生活費(fèi)。

　　第二種意見認(rèn)為，《婚姻法》第四十二條規(guī)定，夫妻雙方在離婚時(shí)，如有一方生活困難，另一方應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膸椭鴮﹄x婚后的問題并沒有進(jìn)行規(guī)定，所以離婚后原婚姻一方對另一方并沒有經(jīng)濟(jì)幫助的義務(wù)，本案中李某沒有給付韓某生活費(fèi)的義務(wù)，其自愿給付韓某生活費(fèi)的行為是無償贈(zèng)與，因此贈(zèng)與人李某有權(quán)單方任意撤銷贈(zèng)與合同。

　　筆者同意第二種意見。

　　贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人沒有給付義務(wù)而將自己財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)與人的行為，贈(zèng)與合同是雙方法律行為，為無償、單務(wù)合同。我國《婚姻法》第四十二條規(guī)定，夫妻雙方在離婚時(shí)，如有一方生活困難，另一方應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膸椭刹]有規(guī)定離婚后一方有給另一方經(jīng)濟(jì)幫助的義務(wù)，因此離婚后李某并沒有法定義務(wù)給付韓某生活費(fèi)，離婚協(xié)議中給付生活費(fèi)的行為應(yīng)認(rèn)定是無償贈(zèng)與，具體到本案中的給付生活費(fèi)條款可以視作附終止條件(至女方再婚)的贈(zèng)與合同。

　　根據(jù)《合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與合同原則上是實(shí)踐性合同，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，屬于諾成性合同，達(dá)成合意后不得撤銷。上述離婚協(xié)議不具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益義務(wù)性質(zhì)而且未經(jīng)過公證，屬于實(shí)踐性合同，李某作為贈(zèng)與人可依其意思表示任意撤銷贈(zèng)與合同。本案中，被告李某已將其不愿繼續(xù)履行離婚協(xié)議而撤銷贈(zèng)與之意思告訴原告韓某，故法院不能支持原告的訴訟請求。

　　來源：小軍家事

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。